Постанова № 72669993, 02.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1523/18

Провадження № 3/359/752/2018

Протокол № 0072/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки США ОСОБА_3 (Tkachenko Iryna Andrejevna), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: України, місце проживання: США, м. Луісвіл, штат Кентуккі, вул. Улріч, 4807, працює в США інспектором відділу якості, паспорт громадянки США для виїзду за кордон № 542214861, виданий 16.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 р. о 04 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянка США ОСОБА_3, яка відлітала з України до США, через Мюнхен, літаком авіакомпанії "Люфтханза", рейсом № LH2547, та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України, пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівкових коштів, на що вона відповіла, що має при собі приблизно 13 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де нею була видана готівка в розмірі 13 579 доларів США, що знаходились у рюкзаку пасажирки (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки зазначена готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянці США ОСОБА_3 було пропущено 12 379 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1 200 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею "білої лінії" до інспекторів митниці не зверталась.

Таким чином, своїми діями громадянка США ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою США ОСОБА_3, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обов’язковому письмовому декларуванню, якщо сума готівки перевищує еквівалент 10 000 євро, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 30.01.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0072/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянці США ОСОБА_3, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушниці було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил № 0072/12500/18 вилучено:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 30.01.2018 р. за 100 доларів США – 2824-6515 грн., кількістю 1 200 доларів США, вартістю 33 895 грн. 82 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з цим остання направила до суду свого представника ОСОБА_2

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначила, що 30.01.2018 р. ОСОБА_3 відлітала до США, де вона постійно проживає, та мала при собі грошові кошти у сумі 13 579 доларів США. Вказані грошові кошти належать їй особисто, оскільки їх їй віддав її батько, як свої збереження. Так, в неї на території України проживає батько ОСОБА_4, а саме в м. Дніпро по вул. Немирівська, 86. Між ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_4 у 1994 році було укладено договір довічного утримання. ОСОБА_3 планує забрати свого батька проживати до себе в США, у зв’язку з чим він відкрив собі візу, де остання буде забезпечувати повністю його утриманням та здійснювати за ним доглядом довічно. Таким чином, гроші, які мала при собі ОСОБА_3 під час перетину митного кордону є її особистою власністю та мають легальне походження, оскільки вона отримала їх від свого батька в Україні. Так, ці грошові кошти вона вивозила з України лише з єдиною метою, а саме для забезпечення свого батька – ОСОБА_4, який є людиною похилого віку та тяжко хворим, на території США. Враховуючи такий тяжкий стан його здоров'я, він потребує постійної сторонньої допомоги і догляду, медичного обстеження та лікування дорогими ліками, а також проходження періодичного курсу лікування в лікарнях. У зв’язку з чим, батько ОСОБА_3 перебуває на повному її утриманні. Тому, грошові кошти, які ОСОБА_3 мала при собі, також необхідні їй для забезпечення повсякденного проживання її батька. Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 вину у вчинену порушенні митних правил визнала в повному обсязі та щиро розкаялась. Дане правопорушення ОСОБА_3 вчинила з необережності, у зв’язку з тим, що не була ознайомлена з митними правилами України. Враховуючи все вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила суд застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучені у неї кошти повернути, оскільки для неї та її родини це надзвичайно важлива та значна сума коштів. Так, конфіскація цих грошей поставить ОСОБА_3 в скрутне матеріальне становище, що в свою чергу позбавить її можливості забезпечувати свого батька, що взагалі поставить під загрозу їх подальше життя.

Представник митниці ОСОБА_1 у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянка США ОСОБА_3 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянки США ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка США ОСОБА_3, яка відлітала з України до США, через Мюнхен, літаком авіакомпанії "Люфтханза", рейсом № LH2547, самостійно обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого коридору".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка США ОСОБА_3 перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушниці, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0072/12500/18 від 30.01.2018 р. (а.с.2-5), письмовими поясненнями правопорушниці від 30.01.2018 р., наданих нею під час складання протоколу про порушення митних правил (а.с.6-7), даними доповідної записки головного державного інспектора другого відділу оперативного реагування УПМП Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 30.01.2018 р. щодо складання протоколу про ПМП № 0072/12500/18 (а.с.8), копією переліку купюр валюти, затриманої за протоколом про ПМП № 0072/12500/18 (а.с.9), описом предметів (а.с.10), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 30.01.2018 р. до протоколу про ПМП № 0072/12500/18 від 30.01.2018 р. (а.с.13), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 1 200 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення готівкової іноземної валюти за межі України, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми за межі України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянка США ОСОБА_3 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянка США ОСОБА_3 потенційно могла завдати державі, була незначною: вона не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдала державі іншої шкоди, якби вона вивезла гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території іншої держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні, обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що 17.08.1994 р., між ОСОБА_4 та його дочкою - ОСОБА_3, було укладеного договір довічного утримання. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_3, належний йому будинок, розташований в м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Немирівська, 86, в свою чергу ОСОБА_3 зобов’язалася утримувати свого батька ОСОБА_4, забезпечуючи його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігаючи в його безкоштовному користуванні зазначений будинок.

Так, громадянка США ОСОБА_3 постійно проживає в США, м. Луісвіл, штат Кентуккі. Її батько – ОСОБА_4 на даний момент проживає на території України, однак ОСОБА_3 найближчим часом збирається перевести його на постійно місце проживання до США, щоб останній жив разом із нею, де вона буде забезпечувати повністю його утриманням та здійснювати за ним доглядом довічно. Ці обставини підтверджується копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 для виїзду закордон № FE226704, виданого 01.03.2016 р., з якого вбачається, що останньому 21.11.2016 р. була відкрита віза в США на 10 років.

Також встановлено, що батько правопорушниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є особою похилого віку та має серйозні проблеми із здоров'ям. Враховуючи його тяжкий стан здоров'я, він потребує постійної сторонньої допомоги, а також постійного лікування дорогими ліками, проходження періодичних медичних обстежень та стаціонарного лікування.

З огляду на це, суддя приходить до висновку, що батько правопорушниці безумовно потребує матеріальної допомоги та повністю перебуває на утриманні своєї доньки, оскільки у зв’язку з його віком та тяжким станом здоров'я, він вже не може працювати. Це в свою чергу вказує на те, що грошові кошти у сумі 1 200 доларів США є для батька правопорушниці, надзвичайно важливою, життєво необхідною та великою сумою.

Таким чином, грошові кошти, які мала при перетині митного кордону України ОСОБА_3, вона вивозила з території України з метою допомогти своєму тяжкохворому батьку, який потребує постійного лікування та догляду за ним. Також ці кошти є фактично єдиним джерелом для його існування. Отже, дані грошові кошти ОСОБА_3 перевозили для забезпечення повсякденного проживання її батька (житло, харчування, транспорт, сфера обслуговування тощо) на території США, де він буде постійно проживати, та для того, щоб останній мав змогу продовжувати своє лікування відповідно до свого стану здоров'я.

Також, суддя враховує, те, що грошові кошти, які мала при собі громадянка ОСОБА_3 при перетині державного кордону України, у сумі 13 579 доларів США, є її приватною власністю, які мають легальне походження, оскільки отримані нею на території України від її батька, які останній збирав протягом всього свого життя, офіційно працюючи, отримуючи заробітну плату, а в подальшому, відкладаючи частину своєї пенсії.

Встановлено, що грошові кошти, які мала при собі громадянка США ОСОБА_3 мають легальне походження, оскільки є її приватною власністю. При цьому в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів. Дані грошові кошти вона вивозила з метою забезпечення лікування її батька, який перебуває повністю на її утриманні, а також вони призначалися для використання у його власних цілях, а саме для забезпечення його особистих потреб на території США. Конфіскації цих коштів, на які розраховувала ОСОБА_3 та її батько, який не має жодного відношення до порушення митних правил, поставить її в скрутне матеріальне становище, що позбавить її можливості забезпечити необхідне лікування своєму батька, а також не дасть змоги утримувати його на належному рівні відповідно до життєвих стандартів, що взагалі поставить його подальше життя під загрозу.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує відсутність документів, які б підтверджували нелегальність походження валюти, розмір та призначення валюти, вивезення якої намагалася здійснити ОСОБА_3, її матеріальне та сімейне становище, а також те, що вона перевозила таку суму коштів вперше, та те, що правопорушення вчинено нею з необережності, у зв'язку з тим, що вона не знала митних правил України.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянки США ОСОБА_3 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на неї "індивідуальний надмірний тягар".

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, позбавить правопорушниці можливості забезпечити необхідне лікування її батьку, якого він беззаперечно потребує, враховуючи його стан здоров'я, що може поставити його подальше життя під загрозу, а ніяк не сприятиме вихованню громадянки США ОСОБА_3 та попередженню вчиненню нею нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки ОСОБА_3 в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушниці громадянки США ОСОБА_3 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 30.01.2018 р. № 0072/18 до місця зберігання 31.01.2018 р. у розмірі 11 грн. 23 коп. (а.с.17).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянки США ОСОБА_3, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку США ОСОБА_3 (Tkachenko Iryna Andrejevna), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США для виїзду за кордон № 542214861, виданий 16.02.2016 року, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0072/12500/18, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 30.01.2018 р. за 100 доларів США – 2824-6515 грн., кількістю 1 200 доларів США, вартістю 33 895 грн. 82 коп., – повернути громадянці США ОСОБА_3 (Tkachenko Iryna Andrejevna), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США для виїзду за кордон № 542214861, виданий 16.02.2016 року.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Стягнути з громадянки США ОСОБА_3 (Tkachenko Iryna Andrejevna), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США для виїзду за кордон № 542214861, виданий 16.02.2016 року, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянки США ОСОБА_3 (Tkachenko Iryna Andrejevna), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США для виїзду за кордон № 542214861, виданий 16.02.2016 року, на користь Київської митниці ДФС (р/р № 35211035089083, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 39470947) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 11 (одинадцять) грн. 23 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк