Постанова № 72669955, 28.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/982/18

Провадження № 3/359/531/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ст.122-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_1В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СМ № 529310, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 28.02.2018 року об’єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за справою №359/982/18, провадження №3/359/531/2018, за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за справою №359/983/18,провадження №3/359/532/2018, за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер.

24.01.2018 р. о 23 год. 18 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Великопромінська, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме нестійка хода, запах з порожнини рота, алкоголю, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.01.2018 р. о 23 год. 18 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Великопромінська, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota» д.н.з. 4486. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання на його адресу судової повістки в якій зазначалось, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28.02.2018 року о 09 год. 30 хв., однак лист з доданою до нього довідкою ф.20 повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних правопорушень, суддя вважає, що останній дійсно вчинив порушення правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.4, п. 2.5 за які передбачена відповідальність за ст. 122-2, ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року БР №071010, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року БР №071011, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст. 126 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляну на стан алкогольного сп’яніння, рапортом інспектора поліції.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладені докази, на думку суду, останніх достатньо для встановлення винуватості ОСОБА_1 у порушенні вказаних вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно доч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 36, ч.3 ст.130, 122-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СМ № 529310), у скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СМ № 529310), на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк