Ухвала суду № 72669261, 12.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1213/18

Номер провадження 1-кп/643/681/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Росликовій Н.В. за участю прокурорів Цедіка С.Д. та Зашупіної Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/632/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/632/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/681/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв’язку із закінченням строку тримання під вартою, а саме: 26.03.2018 року, а також про об*єднання вказаних кримінальних проваджень у одне провадження та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена проти заявлених клопотань не заперечувала та просила призначити їй безоплатного захисника для захисту її інтересів.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст.. 49 КПК України, суд обов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивний причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурорів та інших учасників процесу вважає за доцільне об*єднати у одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/643/632/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/643/681/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти їм один номер.

Вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-1, 315, 316, 331, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об*єднати у одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/643/632/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/643/681/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти їм один номер – 1-кп/643/632/18.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на 60 днів до 04.05.2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/643/632/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 призначити до судового розгляду

Розгляд справи призначити на 20.04.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.