Ухвала суду № 72669250, 02.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12418/15-ц

Номер провадження 2/643/248/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Майстренко О.М., при секретарі – Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.03.2018 року позивач подав клопотання про об'єднання в одне провадження з даним позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів іпотеки припиненими, яка перебуває на розгляді у судді Сиротникова Р.Є. у зв’язку з тим, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи, учасниками яких є одні і ті ж самі особи та предметом яких є одні і ті ж самі правовідносини. Клопотання просив розглянути у свою відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5О, ОСОБА_6 в судове засідання не з’явились, про день слухання були повідомлені.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що предметом спору вказаних цивільних справ є правовідносини, які виникли на підставі одних і тих самих договорів,суд визнає наявними підстави для об'єднання двох позовів в одне провадження, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 188, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання позовів в одне провадження - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 643/12418/15, провадження 2/643/248/18) з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів іпотеки припиненими (справа № 643/213/16; провадження № 2/643/2806/18), присвоївши об’єднаній справі № 643/12418/15, провадження 2/643/248/18).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Майстренко О.М.