Ухвала суду № 72669162, 12.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2784/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., за участю секретаря Дідука С.В., прокурора Галушко П.П., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Галушко П.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Галушко П.П., звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах кримінального провадження №12017100100000081, внесеного в ЄРДР 04.01.2017, за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100000081 від 04.01.2017 за фактом протиправного заволодіння невстановленими особами об'єктом незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що ДНВП «Центр Будінвест» (код ЄДРПОУ 21633548) здійснювало з 2004 року будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: м. Київ, вул. Гоголівській, 45, а з 2008 року будівництво здійснювало ДІБГП «Інвестбуд 3000» (код ЄДРОПУ 31171450) за рахунок залучених від фізичних і юридичних осіб грошових коштів за договорами інвестування.

Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Державному науково-виробничому підприємству «Центр Будінвест» Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю № 1273-Шв/с від 13.12.2004.

Будівництво здійснювалось на земельній ділянці, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,1865 га, що передана у користування Державному науково-виробничому підприємству «Центр Будінвест» на умовах оренди, строком на два роки.

Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2004 укладений на підставі рішення Київської міської ради № 419/1829 від 15.07.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Укладання договорів з фізичними особами здійснювалося замовником будівництва ДНВП «Центр Будінвест». Також частина договорів із фізичними особами укладена від імені замовника будівництва - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестжитло» (код ЄДРОПУ 32799420). Інвестиційні договори укладалися з фізичними особами у період з 2003 по 2008 роки включно.

В подальшому, у зв'язку із ліквідацією ДНВП «Центр Будінвест», відповідно до договору про передачу функцій замовника (забудовника) № 1/10-08 від 01.10.2008 належні ДНВП «Центр Будінвест» права та обов'язки замовника (забудовника) будівництва передано ДІБГП «Інвестбуд 3000».

Крім того, між ДНВП «Центр Будінвест» та ДІБГП «Інвестбуд 3000» укладено Акт приймання-передачі незавершеного будівництва на баланс.

У зв'язку із набуттям ДІБГП «Інвестбуд-3000» прав та обов'язків замовника будівництва, 15.03.2012 рішенням Київської міської ради № 313/7650 останнім передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку, площею 0,1850 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, для будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Посаду директора ДНВП «Центр Будінвест», а у подальшому ДІБГП «Інвестбуд 3000» обіймав ОСОБА_6., який укладав договори інвестування, здійснював керівництво зазначеними підприємствами, розпоряджався майном і грошовими коштами підприємств.

Як зазначено у клопотанні, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.03.2016 право власності на житловий багатоповерховий будинок (літера А) загальною площею 5160,7 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва № 02/2-428 від 23.03.2012 зареєстровано за ОСОБА_4

Перевіркою Єдиного реєстру судових рішень України встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва № 02/2-428 від 22.03.2012 затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_6

За умовами мирової угоди припинено право власності ОСОБА_6 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташований на земельній ділянці 0,19 Га за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 5160,7 м2, який належав останньому згідно акту прийому-передачі приміщень за договором інвестування будівництва, укладеного між ним та ДІБГП «Інвестбуд-3000» одночасно визнано право власності ОСОБА_4 на вищевказаний об'єкт нерухомості.

Однак, у ході досудового розслідування не встановлено жодних документів, які б підтверджували факт передачі ДІБГП «Інвестбуд-3000» об'єкту незавершеного будівництва у власність ОСОБА_6.

У подальшому, державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 22.03.2016 на підставі вищевказаного рішення суду внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий багатоповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А).

Після реєстрації права власності ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно, останній, 04.04.2016 уклав договір купівлі-продажу 1\2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), за № 496 та договір купівлі-продажу 1\2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), за № 493 з ОСОБА_5

У подальшому, ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передав вищезазначений будинок до статутного фонду ТОВ «Уніком сервіс» (код ЄДРПОУ 41571026).

Однак, як вбачається з інформації наданої Департаментом містобудування та архітектури Київської міської ради (КМДА) жодному об'єкту нерухомості адреса: АДРЕСА_1, не присвоювалась, а будівельний паспорт не видавався.

Крім того, 12.12.2016 державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1601 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (літ.А).

З наданих документів вбачається, що абрис земельної ділянки (схема прив'язок межових знаків до об'єктів і контурів місцевості), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (літ А), співпадає з кадастровим планом земельної ділянки (НОМЕР_2) за абрисом ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка передана ДІБГП «Інвестбуд 3000» для здійснення будівництва на підставі рішення Київської міської ради № 313/7650 від 15.03.2012.

Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів судової справи № 02/2-428/2012 (всіх без виключення документів, зокрема ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012), а також особової справи судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7, з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, які перебувають у володінні Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор Київської місцевої прокуратури №7 вживав заходів щодо отримання копії ухвали від 23.03.2012 у справі № 2-428/2012, на підставі якої ймовірно відбулася реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, у позасудовому порядку.

Зокрема, слідчому судді надано копії звернень до Апеляційного суду м. Києва та відповідь судді цього суду про повернення справи №2-428/12 згідно ухвали судді Апеляційного суду м.Києва від 31.10.2017 до Дарницького районного суду м. Києва для відновлення провадження.

Встановлено також, що листом від 19.12.2017 року прокурор звертався до Дарницького районного суду м.Києва з проханням направити на адресу Прокуратури завірену копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012 у справі № 2-428/2012, яку ймовірно постановив суддя ОСОБА_7., однак за твердженням прокурора його лист залишився без реагування.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналу ухвали суду та особової справи судді ОСОБА_7., прокурор обґрунтував тим, що існує вірогідність підробки ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012 у справі № 2-428/2012, що стало підставою для призначення у кримінальному провадженні постановою від 01.03.2018 почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлене питання про виконавця підпису в ухвалі.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що в Дарницькому районному суді м. Києва наявна справа № 02/2-428/2012 (такий номер зазначено в ухвалі від 23.03.2012), тобто справа 2-428/2012 (такий номер зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва, якою справа поверталася до Дарницького районного суду м.Києва для відновлення провадження), а також особова справа судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7, в якій містяться документи зі зразками підпису та почерку судді, які в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення призначеної 01.03.2018 року почеркознавчої експертизи підпису судді в ухвалі від 23.03.2012 року необхідний оригінал даної ухвали, а також зразки підпису судді ОСОБА_7., слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл прокурору на вилучення оригіналу даної ухвали та документів з особової справи судді ОСОБА_7., які містять зразки його підпису, необхідні експерту для проведення почеркознавчої експертизи як вільні зразки підпису у кількості 14 зразків.

В решті вимог клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Галушко П.П. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 юристу 2 класу Галушку Петру Петровичу тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів судової справи 02/2-428/2012 та особової справи судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 з можливістю вилучення оригіналу ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2012 по справі № 02/2-428/2012, та оригіналів документів з особової справи судді, які містять зразки підпису судді ОСОБА_7 у кількості 14 зразків на різних документах.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/2784/18-к, інший виданий слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. В. Войтенко