Ухвала суду № 72668857, 12.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.03.2018 Справа №607/15995/17

12 березня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Костиник О.М.

- з участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_4, третя особа – ТОВ «Український лізинговий фонд» про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

За заявою представника відповідача до участі в справі було залучено третю особу – ТОВ «Український лізинговий фонд».

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля марки Toyota Hilux, реєстраційний номер АА 9444МО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 листопада 2016 року.

При цьому, просив зобов’язати позивача надати експерту усі механічні деталі, що були замінені в автомобілі та залишилися після його ремонту, а також протоколи, акти огляду, що проводились на замовлення позивача, усі фото та відеоматеріали.

В обґрунтування клопотання вказує, що в матеріалах справи містяться суперечливі докази на підтвердження суми завданих збитків, зокрема звіт про визначення вартості матеріального збитку від 01.12.2016 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить 260 949,44 грн. та рахунки ТОВ «Крістал Моторс», за №6695 від 28.11.2016 року та за № 6914 від 15.12.2016 року, згідно яких і проведено виплату страхового відшкодування, на суму 409 697,26 грн.

Посилаючись на те, що позивачем на підтвердження позовних вимог, надано два документи, які містять різний розмір завданої шкоди власнику автомобіля, а тому з метою визначення реальної суми завданих збитків, просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що Звіт про оцінку є попереднім розрахунком, а виплата страхового відшкодування здійснена по фактичних витратах понесених на ремонт автомобіля.

Крім того, заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції у Господарському суді м. Києва, посилаючись на територіальну віддаленість суду в якому відбувається розгляд справи від місця знаходження позивача.

Представник третьої особи – ОСОБА_3 щодо призначення судової експертизи заперечила. Вказала, що у справі наявні всі докази, які підтверджують понесені витрати по ремонту автомобіля. Разом з тим, пояснила, що їй не відомо, де на даний час та у чиїй власності знаходить спірний транспортний засіб, усі механічні деталі, що були замінені в автомобілі та залишилися після його ремонту. Просила надати їй час для з’ясування даного питання.

Крім того, клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції .

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на зазначене та враховуючи територіальну віддаленість позивача від місця розгляду справи, а також з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 13, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 16 березня 2018 року .

Клопотання представника позивача та представник третьої особи про проведення судового засідання 16 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44В, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції, з участю представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», представника ТОВ «Український лізинговий фонд», з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 16 березня 2018 року об 14 год. 00 хв. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, адреса електронної пошти: inbox@tem.te.court.gov.ua).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду м. Києва, який зобов’язаний організувати її виконання, та учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12 березня 2018 року.

Головуюча