
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
12 березня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2» - Барбелюка Андрія Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та об'єднаним з ним в одне провадження позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2», Київська міська рада про визнання недійсним договору оренди, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
Представник ОСББ «Святошинський-2» - Барбелюк А.О. фактично ознайомився із вказаною ухвалою 12.02.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про ознайомлення з матеріалами справи. /т. 4 а.с. 110/
Станом на 12.03.2018 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 26 грн. 80 коп. та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
№ справи 759/14162/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1858/2018Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський-2» - Барбелюка Андрія Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Лапчевська О.Ф
Судове рішення № 72668618, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/14162/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: