
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
У Х В А Л А
Справа 761/6316/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3163/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
07 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Центрагаз Холдинг GMbH, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Центрагаз Холдинг GMbH, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до акту Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.2018 року №69, під час розкриття конверта (пакета), надісланого представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відсутні копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості сторін справи, зазначені в п.5 додатків до апеляційної скарги (а.с.231).
Тобто, при подачі апеляційної скарги не надано її копій у відповідності до кількості учасників справи.
Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників по справі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 72668493, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/6316/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: