Ухвала суду № 72668350, 12.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 743/1589/17 Провадження № 22-ц/795/334/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жовток Є. А.

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 23419 грн. 94 коп., а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та розрахункові при звільненні, в сумі 23419 грн. 94 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 червня 2017 року по 27 грудня 2017 року, в сумі 11897 грн. 25 коп., без урахування податків та зборів, а також в дохід держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Ріпкинський районний спортивно-технічний клуб звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, що подає апеляційну скаргу, надати Апеляційному суду Чернігівської області виправлену апеляційну скаргу у кількості, відповідно до кількості сторін у справі, оригінал квитанції про сплату судового збору та довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника особи, яка подає апеляційну скаргу.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем знаходження Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу, копію якої отримано особою, яка подає апеляційну скаргу 20 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є. М. Бечко