Рішення № 7266796, 11.12.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2552, 2009р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанія «ВЕСЕЛКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» про стягнення заборгованості по зарплаті в сумі 2.318гр.23коп. та про відшкодування моральної шкоди в сумі 5.000гр.

Позов мотивований тим, що рішенням загальних зборів ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» від 14.05.03р. його було обрано на посаду голови Ревізійної комісії з оплатою праці у розмірі чотири мінімальних зарплат на місяць. 25.08.09р. він отримав на свій запит листа він керівництва компанії, в якому було зазначено про закінчення з 13.05.07р. терміну виконання ним обов’язків на посаді голови Ревізійної комісії.

За період 2006р. зарплата виплачувалася йому не регулярно, а з січня по травень 2007р. йому була нарахована зарплата загальної сумою 8.160гр., з яких утримані податки загальною сумою в 1.432гр.39коп., а перераховано на карту лише 4.409гр.38коп., у зв’язку з чим, заборгованість по зарплаті склала суму в 2.318гр.23коп., яку до теперішнього часу йому не виплатили.

Ці обставини і відсутність грошових коштів стали причиною для додаткових зусиль по організації його життя і моральних переживань, що і заподіяло йому моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася з поважних причин і направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а.с.16, та заперечення проти позову з тих підстав, що за період з січня 2006р. по травень 2007р. ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» повністю розрахувалося з позивачем по нарахованій йому зарплаті, у зв’язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими, а.с.17.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов лише частково з наступних підстав.

З пояснень позивача і матеріалів справи судом встановлено, що рішенням загальних зборів ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» від 14.05.03р. позивача було обрано на посаду голови Ревізійної комісії з оплатою праці у розмірі чотири мінімальних зарплат на місяць, а.с.3,5,6.

25.07.09р. позивач отримав на свій запит листа він керівництва компанії, в якому було зазначено про закінчення з 13.05.07р. терміну виконання ним обов’язків на посаді голови Ревізійної комісії, а.с.18.

За період 2006р. зарплата була виплачена позивачу у встановленому розмірі і в повному обсязі, а.с.5.

В довідці від 28.03.08р. зазначено, що за період з січня по травень 2007р. позивачу була нарахована зарплата загальною сумою 8.160гр., з яких утримані податки загальною сумою в 1.432гр.39коп., і перераховано на карту 4.409гр.38коп., у зв’язку з чим, заборгованість по зарплаті склала 130гр.23коп. на період 01.01.08р., а.с.6.

Також в цій довідці і у витратному ордері зазначено, що 26.05.05р. позивач отримав в касі ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» позику в сумі 2.188гр., яку не повернув, а.с.5,6,22.

З аналізу зазначених довідок, а.с.5,6, судом встановлено, що бухгалтер ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» вирахувала із зарплати позивача, яка була нарахована за період 2007р., суму отриманої і несплаченої позики в сумі 2.188гр.

У зв’язку з цим на картку позивача і було перераховано зарплату за цей період лише в сумі 4.409гр.38коп., у зв’язку з чим, сума заборгованості склала 130гр.23коп.:

–8.160гр. (нарахована запрала) – 1.432гр.39коп. (утримані податки) = 6.727гр.61коп. (зарплата до виплати);

-6.727гр.61коп. – 2.188гр. (позика) – 4.409гр.38коп. (виплачена позивачу зарплата) = 130гр.23коп. (заборгованість).

Перевіряючи правомірність зазначених дій бухгалтера, суд дійшов наступного.

Чинним законодавством України, а саме Главою IX КЗпП України і $1 Глави 71 ЦК України передбачено певний порядок стягнення з робітника на користь підприємства отриманої і не повернутої позики.

Але цей порядок не передбачає прав позикодавця стягувати суму неповернутої позики із зарплати позичальника в односторонньому порядку і без його на то відома.

Представник відповідача не надала суду належних доказів отримання згоди від позивача на стягнення суму неповернутої позики із його зарплати, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

В свою чергу позивач стверджував, що отриману в компанії позику він повернув своєчасно.

Враховуючи зазначене, суд визнає протиправними зазначені вище дії щодо вирахування в односторонньому порядку суми позики із нарахованої позивачу суми зарплати за період 2007р.

У в’язку з цим суд вважає за необхідне визнати, що ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» має перед позивачем заборгованість по зарплаті за період з січня по травень 2007р. в сумі 2.318гр.23коп. (2.188гр. + 130,23гр.).

Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» на користь позивача зазначену заборгованість по зарплаті тому, що згідно ст.116 КЗпП України – при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

*

З пояснень позивача виходить, що моральна шкода була заподіяна йому невиплатою заборгованості по зарплаті.

Так ст.237’ КзПП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Але позивач не довів той факт, що невиплата заборгованості по зарплаті в сумі 2.318гр.23коп. стала причиною для додаткових зусиль по організації його життя і моральних переживань, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

Також з пояснень позивача і запиту, а.с.7, судом встановлено, що за період з травня 2007р. по 16.06.09р. позивач лише один раз звертався до керівництва ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» з приводу нарахування і виплати йому зарплати.

Крім того, судом встановлено, що сума заборгованості по зарплаті була зменшена компанією на 2.188гр., якою є невиплачена позивачем позика.

Також позивач не довів той факт, що заборгованість по зарплаті виникла з причин протиправних дій посадових осіб ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА». Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для стягнення з ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» на користь позивача моральної шкоди.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» судовий збір по справі у розмірі 51гр., що передбачено ст.80 ЦПК України і пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120гр., згідно постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст.ст. 116,237’ КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанія «ВЕСЕЛКА» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2.318гр.23коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанія «ВЕСЕЛКА»:

- судовий збір по справі у розмірі 51гр. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, банк одержувач – УДК в АРК. м. Сімферополь;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120гр. на р/р 31211259700021, ОКПО 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050000, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.

Позов в іншій його частині залишити без задоволення.

ВАТ ТРК «Веселка» - 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Калініна, №18, р/р 260033010101 в Світловодському відділенні ощадбанку 3069, МФО 323895, код ЗКПО 23224848.

*

Копію судового рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: