Ухвала суду № 72667873, 14.02.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/848/18

Номер провадження 2/676/1045/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності. ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недостовірною та такою , що принижує мою гідність та ділову репутацію,поширену директором ліцею ОСОБА_2 в статті газети «Ключ» від 24 листопада 2017 року «Стукаю не кабінетні двері, а в серця», зобов’язати спростувати надумані, перекручені, не підтверджені факти приватного життя та професійної діяльності позивача , а саме:

- як учитель предмета «Захист Вітчизни» знущався на учнями ліцею, це він образив молодого вчителя-дівчину, яка проковтнула грубість старшого колеги ...»

- категорично відмовився проводити вправи зі стрільби у тирі НВК №9, з яким упродовж двох років укладається угода і який розміщений за 50 метрів від будівлі ліцею (наклеп, вчитель без письмового наказу не має права на цю дію).

- не очолив , як патріот Батьківщини, яким себе позиціонує... й не взяв участі в потужному волонтерському русі... був і залишається диванним спостерігачем (обмова, некомпетентність директора).

-... «години , які дбайливо відібрала для свого чоловіка в багаторічного викладача цього предмета ОСОБА_3 , директор ОСОБА_4, міцно тримає у своїх руках ОСОБА_1.. (брехня).

- «замість сухої теорії і щоурочної муштри» видумане,наклеп). Директор 9 років не відвідує мої уроки.

Крім того в позовній заяві просить ухвалити рішення щодо аморального втручання директора ОСОБА_2 в приватне життя позивача та розголошення конфіденційної інформації щодо хвороб, лікування, інвалідності та місць служби в Збройних Силах . Притягнути до моральної відповідальності інформаторів ОСОБА_2 Врахувати неодноразові доведення стану мого здоров’я до втрати працездатності, жахливого морального стану, оцінюю завдані мені протягом 2-х років директором ліцею сумою 50 000 гривень.

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на мою користь моральну шкоду в сумі 50 000 гривень. 3обов’язати ОСОБА_2 вибачитись за завідомо неправдиві сфальсифіковані відомості в газеті «Ключ», щодо моєї педагогічної діяльності та спростувати її шляхом публікації в газеті «Ключ».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

Однак позивачем на порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано відповідачем в позовній заяві друкований засіб масової інформації , в якому було опубліковано статтю відповідача.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд притягнути до моральної відповідальності інформаторів ОСОБА_2 , що є також порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині необхідності позивачем вказувати повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак на порушення вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази щодо аморального втручання директора ОСОБА_2 в приватне життя позивача та розголошення конфіденційної інформації щодо хвороб, лікування, інвалідності та місць служби в Збройних Силах, позовна заява не містить посилання на докази такого розголошення : місця , дати, кола осіб, яким було розголошено дані відомості, переліку даних, які були розголошені, посилання на докази такого розголошення.

Також в позовній заяві в тій частині , де казані позовні вимоги , позивач просить врахувати неодноразові доведення стану мого здоров’я до втрати працездатності, жахливого морального стану, оцінюю завдані мені протягом 2-х років директором ліцею сумою 50000 гривень.

Однак в позовній заяві не вказано випадків доведення відповідачем позивача до втрати працездатності , жахливого морального стану - дати , місця доведення , способів такого доведення та посилання на докази настання таких фактів на протязі двох років.

З такого викладення позовної заяви суд не має можливості встановити , чи вказана сума, яку позивач оцінює для відшкодування моральної шкоди - 50000 гривень, є викладанням обставин, чи є позовною вимогою.

Бо в подальшому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. Однак позовна заява не містить обґрунтування того , чи моральна шкода позивачу в розмірі 50000 гривень , завданої в результаті доведення стану здоров’я позивача до втрати працездатності, жахливого морального стану, чи в результаті поширення відомостей в друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 184 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з вказівкою належних відповідачів . змісту позовних вимог до кожного відповідача , обґрунтуванням позовних вимог до кожного відповідача з посиланням на докази порушення відповідачами прав і законних інтересів позивача.

Керуючись ст.175 , 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності. ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з вказівкою належних відповідачів . змісту позовних вимог до кожного відповідача , обґрунтуванням позовних вимог до кожного відповідача з посиланням на докази порушення відповідачами прав і законних інтересів позивача.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Бондар О.О