Постанова № 72667807, 15.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/4086/16

Номер провадження: 33/791/88/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_1, 02 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду вказує, що зазначений строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови отримано несвоєчасно, про розгляд справи він був повідомлений не належним чином та справа розглянута без його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Генічеського районного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП винесена 20 лютого 2017 року. Процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову слід обчислювати з наступного дня - 21 лютого 2017 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 02 березня 2017 року (з урахуванням вихідного дня).

Достатніх даних, які б свідчили про неможливість подання ОСОБА_1 апеляційної скарги в період з 21.02.2017 до 02.03.2017 року (дата направлення апеляційної скарги до суду по даній справі), апеляційному суду не надано.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин його пропуску порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, поважні причини для його поновлення відсутні, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року по даній справі повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 15 лютого 2018 року

Постанова набрала законної сили 15 лютого 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко