Рішення № 7266769, 11.12.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-222/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі ЛЯШЕНКО Г.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства Сакської районної ради АР Крим «Тепловодсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту холодну воду,

в с т а н о в и в:

КП «Тепловодсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту холодну воду.

Свої вимоги мотивує тим, що 2 квітня 2007 року ними з відповідачем було укладено договір №04-69 про надання послуг по забезпеченню холодною водою. Згідно п. 3.2 даного договору, відповідач зобов’язався вносити плату за надані послуги до 10 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим. Взяті на себе зобов’язання з надання послуг холодного водопостачання КП «Тепловодсервіс» виконує у повному обсязі, однак ОСОБА_1. не оплачує їх, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3974 грн. 99 коп. На підставі чого, просить стягнути з останньої зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне зпбезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп., які були понесені при зверненні до суду з даним позовом. та держмито в сумі 51 грн.00 коп. на користь держави.

Представник позивача за дорученням – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов задовольнити, у разі неявки відповідача розглянути справу в заочному.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У попередніх судових засіданнях відповідачка позов не визнавала, просила у задоволенні позову відмовити. Свої заперечення проти позову мотивувала тим, що вона фактично використовувала воду, що подавалася позивачем, тільки на 3-х сотках, а не на 24-х, як вказано в позові та Договорі, їй 70 років і вона не в змозі обробляти стільки землі . Також зазначила, що позивач не приходив з перевірками чи обробляється земельна ділянка, чи є вода, а одразу надіслав повідомлення про заборгованість. Коли вона звернулась в КП «Тепловодсервіс», то їй було роз’яснено, що потрібно ставити лічильник. На питання представника позивача пояснила, що з заявами до позивача про звільнення від плати за надання послуг водопостачання чи зміни умов договору не зверталась, з нею проживають син та невістка, Договір вона не підписувала.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом беззаперечно встановлено, що 2 квітня 2007 року між КП «Тепловодсервіс» та відповідачем було укладено договір №04-69 про надання послуг по забезпеченню холодною водою.

До посилань відповідачки на ту обставину, що Договір був підписаний не нею, суд ставиться критично, оскільки рішенням Сакського міськрайсуду від 19 лютого 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Тепловодсервіс» про визнання договору неукладеним було відмовлено. Рішення набрало чинності 22 червня 2009 року. А відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 3.2 даного договору, ОСОБА_1 зобов’язалась вносити плату за надані послуги до 10 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання - в період з квітня 2007 року по 31 травня 2009 року не проводив своєчасно оплату спожитих послуг, у наслідок чого, утворилася заборгованість в сумі 3974 грн. 99 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

При цьому, суд критично ставиться до посилань відповідачки у попередніх судових засіданнях на те, що у задоволенні позову слід відмовити через те, що у зв’язку з похилим віком вона була не в змозі обробляти земельну ділянку тією площею, яка вказана в Договорі , оскільки, як випливає з п.п17 п.4.2 Договору, повідомлення про зменшення розміру поливної площі покладено в обов`язок відповідача, який повинен у місячний строк повідомити про такі зміни позивача. Однак цей обов`язок відповідач не виконав.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов’язання за договором (щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг), суд вважає за можливе стягнути з неї заборгованість за користування послугами холодного водопостачання, згідно укладеного договору.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з останньої судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезепечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Сакської районної ради АР Крим «Тепловодсервіс», р/р 26007054906960 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 34496316 заборгованість по сплаті за спожиту холодну воду у розмірі 3974 грн.99 коп.( Три тисячі дев’ятсот сімдесят чотири гривні 99 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Сакської районної ради АР Крим «Тепловодсервіс» витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., понесені при поданні даної заяви на р/р 26000054904141 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 34496316. та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави (Банк одержувач УДК в АР Крим м. Сімферополь МФО 824026 ОКПО 34740887 р/р № 31412537700252 отримувач – Іванівська сільська рада Сакського району АР Крим, код 22090100 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: