Рішення № 72667190, 06.03.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3362/17

Провадження № 2/682/117/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат пов’язаних з проведенням експертизи лічильника газу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Хмельницькгаз» в особі представника ОСОБА_4 звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення витрат пов’язаних з проведенням експертизи лічильника газу.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами природного газу, облік якого в помешканні споживачів здійснюється за показами лічильника.

При огляді лічильника та газових приладів в домоволодінні відповідачів виявлено втручання в роботі лічильника, що зафіксовано складенням акту, який відповідач ОСОБА_3 підписав без заперечень, а також оформлено акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи. За результатами проведеної експертизи складено висновок про наявність втручань в роботу лічильника з метою зменшення показів використаного газу, про що в присутності відповідача ОСОБА_3 складено акт про порушення. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не відшкодовують витрати на проведення експертизи, а тому, позивач був змушений звернутись з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав вказаних в позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Ухвалою судді від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року справу призначено до розгляду на 06.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі, на момент винекнення спірних відносин, були споживачами послуг з постачання природного або скрапленого газу за адресою вул. Сокола, буд.11, м. Славута Хмельницької області.

19.02.2016 року представником Славутського УЕГГ ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_1 за адресою вул. Сокола, буд.11, м. Славута, складено акт про виявлені порушення №1400246836, відповідно до якого виявлено невідповідність показів лічильника об’ємам газу, використаних газовими приладами в зв’язку пошкодженням пломб газопостачальної організації на лічильнику газу, який підписано споживачем ОСОБА_3 (а.с.6).

09.03.2016 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Хмельницькгаз» винесено акт, відповідно до якого виявлено втручання в його роботу з метою зменшення показів газу, а саме знизу та зверху в кришці лічильного механізму в місці встановлення заводських пломб присутні отвори, в зв’язку з чим лічильник визнано непридатним для експлуатації (а.с.7).

В подальшому вищенаведений факт порушення 22.03.2016 року зафіксовано старшим майстром СОГ Славутського УЕГГ ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_1 в акті №13сл за участю споживача ОСОБА_2, який також підписано ОСОБА_3 (а.с.8-9).

З метою перевірки справності роботи лічильника, засіб вимірювальний технійки було демонтовано працівниками ПАТ «Хмельницькгаз» та направлено на експертизу.

Згідно рахунку на оплату від 08.11.2017 року №000029250 вартість послуги за проведення експертизи лічильника становить 1029 грн. 77 коп. (а.с.11).

З матеріалів справи видно, ПАТ «Хмельницькгаз» неодноразово направлялися відповідачам листи про необхідність відшкодування вартості проведеної експертизи лічильника, проте відповідачі не вжили жодних дій, спрямованих на повернення вказаних коштів (а.с.10, 38).

Як було встановлено в судовому засіданні постачання природного газу споживачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Сокола, буд.11, м. Славута Хмельницької області здійснюється ПАТ “Хмельницькгаз” на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2500 та Правил постачання природного газу. затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року. Умови Типового договору постачання є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному сайті постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов'язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник.

Згода споживача про приєднання до умов Договору підтверджується фактом споживання природного газу, визначеного Оператором ГРМ згідно п. 13 р. III Правил.

Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодексу) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов’язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов’язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно даних довідки про склад сім’ї або осіб, зареєстрованих в житловому приміщенні від 22.03.2016 року №1780, виданої КП Славутське ЖКО за адресою вул. Сокола, буд.11, м. Славута зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконная, що позов є законним та обгрунтованим та підлгає задоволенню

Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 200, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) та із ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,) на корить ПАТ «Хмельницькгаз» (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 05395598) витрати на проведення експертизи лічильника в розмірі 1029 грн. 77 коп. та 1600 грн. витрат судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.