Рішення № 72667185, 15.02.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1622/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2017 року повернуто вищезазначену справу для належного оформлення в частині вирішення питання щодо наявності матеріалів втраченої цивільної справи в учасників провадження №2-1422/2007 або в їх правонаступників.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Волочиським районним судом сторонам - позивачу та відповідачу було надано строк для подання суду оригіналів документів, що видані зі справи до втрати судового провадження (позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №701/К-05, кредитний договір№701/К-05, розрахунок заборгованості за кредитним договором №701/К-05, інші довідки, відомості, що стосуються справи), або належним чином посвідчені копії цих документів, а у випадку їх відсутності - копії, які не посвідчені в установленому законом порядку, інші довідки, відомості, що стосуються справи, а відповідачу, крім того, подати письмові пояснення щодо позову.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” на виконання вимог суду не надало будь-яких документів зі справи.

До суду від публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, якому було передано активи та кредитні зобов'язання позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”, надійшли копії наступних документів: кредитного договору № 701/К-05 від 26 грудня 2005 року, додаткового договору до кредитного договору № 701/К-05 від 26 грудня 2005 року, додаткового договору № 1 до кредитного договору № 701/К-05 від 26 грудня 2005 року, договір поруки № 270/пор-06. Також надіслано копію договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2 від 30.06.2010 року, копію рішення Волочиського районного суду від 26 грудня 2006 року у справі № 671/731/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_3 Самандовача про стягнення заборгованості за кредитним договором та копію договору застави транспортного засобу від 26.12.2005 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” та ОСОБА_3 Самандовачем. Інші докази в ПАТ “Дельта Банк” відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву, в якій повідомив суд про відсутність в відповідача будь-яких інших документів, крім тих, які на даний час наявні в матеріалах справи.

З архіву Волочиського районного суду Хмельницької області вилучено оригінал рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2007 року для долучення до матеріалів відновленого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині оригіналу рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2007 року у цивільній справі № 2-1422/2007.

Керуючись ст.ст. 270, 488, 490 ЦПК України, суд,

вирішив:

Доповнити рішення Волочиського районного суду від 31 жовтня 2017 року № 671/1622/17.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1422/2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №701/К-05 в частині оригіналу рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2007 року у цивільній справі № 2-1422/2007.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: