Вирок № 72666510, 12.03.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/629/17

Провадження № 1-кп/651/4/18

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

12.03.2018 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді: Загрунного В.Г.

секретаря: Данієлян Е.Н.

за участю

прокурора Стасівої Н.І.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника

органу пробації ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик Херсонської області об"єднані кримінальні провадження № 12017230120000337 від 11.11.2017 року, № 12017230120000363 від 05.12.2017 року, № 12017230120000358 від 25.11.2017 року та № 12017230120000367 від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Поповці, Барського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 15.05.2017 року вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений з Казанківської ВК № 93 Міністерства юстиції України в Миколаївській області 16.10.2017 року за відбуттям строку покарання, судимість не погашена та не знята в установленому законом порядку, знятого з обліку військовозобов'язаних в зв'язку з досягненням граничного віку, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини. Так, близько 21:00 години 05.11.2017 року, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, діючи повторно, шляхом відкриття вхідної калітки проник на огороджену територію двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, де відкрив вхідні двері до підвалу і спустившись до його приміщення таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку чотирьох скляних трилітрових банок, вартістю 10 гривень за штуку, закритих пластмасовими кришками, вартістю по 1 гривні за штуку повністю наповнених вином домашнього виготовлення (червоне) вартістю по 60 гривень за літру належних потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 764 гривні.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Він же, близько 21:00 години 08.11.2017 року, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, діючи повторно, шляхом відкриття вхідної калітки проник на огороджену територію двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом злому відкрив вхідні двері до підвалу і спустившись до його приміщення таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку трьох скляних трилітрових банок, вартістю 10 гривень за штуку, закритих пластмасовими кришками, вартістю по 1 гривні за штуку повністю наповнених вином домашнього виготовлення (червоне) вартістю по 60 гривень за літру належних потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 573 гривні.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Він же, близько 18:00 години 04.12.2017 року, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, де таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, діючи повторно, вчинив крадіжку 300 гривень належних потерпілому ОСОБА_2, які знаходились в кімнаті будинку за вказаною адресою, під подушкою на ліжку, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, близько 18:30 години 04.12.2017 року, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, де таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, діючи повторно, вчинив крадіжку 260 гривень належних потерпілій ОСОБА_3, які знаходились в правій кишені куртки, яка знаходилась на ліжку в кімнаті будинку за вказаною адресою, чим спричинив останній матеріальні збитки на вище вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, близько 15:00 години 18.11.2017 року, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, діючи повторно, знаходячись на території двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, відкрив вхідні двері до підвалу і спустившись до його приміщення таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку двох скляних літрових банок, вартістю згідно довідки № 43 від 18.12.2017 року виданої комунальним підприємством «Верхньорогачицький ринок» по 6 гривень за штуку, законсервованих металевими кришками, вартістю по 1 гривні за штуку повністю наповнених вишневим варенням домашнього виготовлення вартістю по 65 гривень за літру та трьох скляних півлітрових банок, вартістю по 4 гривні за штуку, законсервованих металевими кришками, вартістю по 1 гривні за штуку повністю наповнених варенням з чорної смородини домашнього виготовлення вартістю по 45 гривень за півлітра належних потерпілому ОСОБА_9, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 294 гривні.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Він же, близько 20:00 години 18.11.2017 року, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, діючи повторно, шляхом відкриття вхідної калітки проник на територію двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, де відкрив вхідні двері до підвалу і спустившись до його приміщення таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку двох скляних літрових банок, вартістю по 6 гривень за штуку, законсервованих металевими кришками, вартістю по 1 гривні за штуку повністю наповнених вишневим варенням домашнього виготовлення вартістю по 65 гривень за літру та трьох скляних півлітрових банок, вартістю згідно довідки № 43 від 18.12.2017 року виданої комунальним підприємством «Верхньорогачицький ринок» по 4 гривні за штуку, законсервованих металевими кришками, вартістю по 1 гривні за штуку повністю наповнених варенням з чорної смородини домашнього виготовлення вартістю по 45 гривень за півлітра належних потерпілому ОСОБА_9, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 294 гривні.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Він же, в ніч з 06.12.2017 року на 07.12.2017 року, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом розбиття віконного скла веранди, через вікно, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, який перебуває у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки здійснив крадіжку двох банок ємкістю по 3 літри кожна, де вартість однієї згідно довідки вартості виданої ФОП «ОСОБА_18.» становить (11) гривень, з вмістом 5 кілограмів сала, вартість якого згідно довідки вартості виданої ФОП «ОСОБА_18.» становить (70) гривень за кілограм, що належить громадянину ОСОБА_4, тим самим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 372 гривні.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Він же, 11.12.2017 року близько о 04:30 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території двору за адресою: АДРЕСА_7, звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку трьох гусей білої масті, які згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на грудень 2017 року мали вартість 250 гривень за одну гуску; двох качок рябої масті, які згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на грудень 2017 року мали вартість 150 гривень за одну качку та п'яти курей несушок чорної масті, які згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на грудень 2017 року мали вартість 120 гривень за одну курку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Він же, 01.01.2018 року близько о 02:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, повторно, шляхом вільного доступу із присадибної ділянки городу двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_13, таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку електродвигуна потужністю 3кВт, на 2800 обертів трифазного 380 В, бувшого у використанні, який згідно висновку товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 247-МТ від 24.01.2018 року станом на січень 2018 року має вартість 1433,30 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 03.01.2018 року близько о 23:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, повторно, шляхом відкриття незачинених на замок вхідних дверей, проник до будинку, який розташований на території двору за адресою: АДРЕСА_14, звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку 15 пачок вірмішелі швидкого приготування «Мівіна», які згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року мали вартість 4,50 гривень за одну пачку, 2 кілограмів макаронів, які згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року мали вартість 13,50 гривень за кілограм, 5 кілограмів сахаря, який згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року мав вартість 14 гривень за кілограм, 1 кілограму вершкового масла, яке згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року мало вартість 55 гривень за кілограм, 1 кілограму вареної ковбаси, яка згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року мала вартість 60 гривень за кілограм, 2 кілограмів вареників з картоплею, які згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року мали вартість 47 гривень за кілограм та 1 кілограму свіжого свинного сала, яке згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року мало вартість 70 гривень за кілограм, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальної шкоди на загальну суму 443,50 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Він же, 06.01.2018 року близько о 01:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підвалу, який знаходився на території двору за адресою: АДРЕСА_15, звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку сітки картоплі вагою 20 кілограм, яка згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року має вартість 7 гривень за кілограм; двох банок ємністю по три літри кожна з абрикосовим варенням, яке згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року має вартість 120 гривень за банку та однієї банки ємністю три літри з консервованими огірками, яка згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року має вартість 70 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Він же, 21.01.2018 року близько о 01:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підвалу, який знаходився на території двору за адресою: АДРЕСА_16, звідки таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, вчинив крадіжку пластикової пляшки ємністю 5 літрів із соняшниковою олією, яка згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року має вартість 32 гривень за літр та пластикової пляшки ємністю 5 літрів із вином домашнього виготовлення (червоне), яке згідно довідки виданої КП «Верхньорогачицький ринок» станом на січень 2018 року має вартість 50 гривень за літр, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріальної шкоди на загальну суму 410 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, а обвинуваченим та потерпілими особами подано відповідні заяви. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_17 у громадянина ОСОБА_2, який пустив його до себе проживати, сім'ї не має та ніде не працює.

Він знає громадянина ОСОБА_4, який сам проживає за адресою: АДРЕСА_18. Так як у нього немає чого їсти, то він вирішив піти до ОСОБА_4 та щось викрасти у нього для власного вжитку. У ніч з 06.12.2017 року на 07.12.2017 року він пішов до будинку ОСОБА_4, двері якого були зачиненні. Після цього розбив вікно у веранді даного будинку та через нього потрапив у середину, знайшов там два бутиля ємністю по три літри кожен із салом, взяв їх та знову через вікно виліз з будинку і пішов до місця свого тимчасового проживання у ОСОБА_2. Також добре знає ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7. Так 11.12.2017 року приблизно о 04.30 годині він пішов до двору громадянки ОСОБА_11 та з городу де не має огорожі зайшов до її двору і пішов до курника, бо добре знав, що там є курі. Відкрив двері курника, які були прихилені, але не зачинені, та взяв трьох гусей білого кольору, дві качки рябого кольору та п'ять чорних курок і поклав їх у мішок, попередньо звернувши їм шиї, щоб не кричали, та пішов через город до ОСОБА_2 де в послідуючому обскуб птицю яку викрав та вони її разом з'їли.

Він знає громадянина ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_19, бував у нього в гостях та бачив у нього на території городу біля двору електричний трьохфазний двигун, який лежав на землі. Вирішив даний електродвигун викрасти та потім його комусь продати. Так 01.01.2018 року близько о 02:00 години він пішов до двору ОСОБА_5, з городу підійшов до місця де лежав електродвигун, взяв його та поніс додому до ОСОБА_2 де зараз проживає. Потім 02.01.2017 року продав даний електродвигун циганам, які по селу скуповували старі акумулятори. Гроші вилучені за продаж електродвигуна витратив на продукти харчування.

Також він знає громадянина ОСОБА_12, який сам проживає за адресою: АДРЕСА_20. 03.01.2018 року близько о 23:00 години я пішов до будинку ОСОБА_12 з метою щось викрасти для вжитку в їжу, підійшов до двору та пішов до будинку, двері якого були не зачинені. Крім того, він знав, що у ОСОБА_12 поганий слух та те, що він його не почує. Після цього через двері зайшов до будинку де в одній із кімнат на столі та у холодильнику побачив продутки харчування, а саме: 15 пачок вірмішелі швидкого приготування «Мівіна», пачку макаронів на 2 кілограми, 5 кілограмів цукру, один кілограм вершкового масла, один кілограм вареної ковбаси, два кілограми вареників з картоплею та один кілограм свіжого свинного сала. Склав дані продукти до пакету та через двері вийшов і пішов з двору ОСОБА_12 до ОСОБА_2. Дані продукти вони в послідуючому з'їли. Коли був у будинку ОСОБА_12 то ненавмисно розбив вікно в кімнаті де були продукти так як з необережності впав на підвіконня.

Також він знає громадянку ОСОБА_13, яка сама проживає за адресою: АДРЕСА_21. 06.01.2018 року близько о 01:00 години він пішов через город до двору ОСОБА_13 з метою щось викрасти для вжитку в їжу. У дворі підійшов до підвалу, відігнув скобу на засуві, спустився до нього та вже будучи всередині побачив сітку картоплі, дві банки ємністю по три літри кожна з абрикосовим варенням та одну банку ємністю три літри з консервованими огірками. Взяв вказані продукти харчування, виніс їх на город даного будинку, переніс до ОСОБА_2 додому, де в подальшому разом з'їли.

Також він знає громадянина ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_22, а також те, що у ОСОБА_6 у підвалі є вино, яке він сам робить. 21.01.2018 року близько о 01:00 години пішов до його двору з метою викрасти вина, з вулиці через фіртку зайшов до його двору і підійшов до підвалу, відігнув скобу на замку, спустився до підвалу та всередині побачив пластикову пляшку ємністю 5 літрів із соняшниковою олією та пластикову пляшку ємністю 5 літрів із вином домашнього виготовлення червоним. Взяв дані речі, виніс з підвалу та переніс до ОСОБА_2 додому.

Останнім часом він ніякого заробітку не має і не має грошових коштів на прожиток. 05.11.2017 року попросив їжі у місцевої мешканки ОСОБА_14, яка мешкає по АДРЕСА_23. Вона провела його до кухні де дала поїсти та пригостила домашнім вином. Він бачив, що вино вона діставала з підвалу. Того ж вечора приблизно о 21:00 годині він з метою викрасти домашнього вина, пройшов до двору де проживає ОСОБА_14, відчинивши калітку, пройшов до приміщення підвалу, відчинив двері та набрав в сумку 4 трилітрових банки з вином та поніс до знайомого ОСОБА_2, з яким разом його вживали. ОСОБА_2 він сказав, що вино заробив у місцевих мешканців. Після того, як вино скінчилось, приблизно о 21:00 годині 08.11.2017 року знову пройшов до двору де проживає ОСОБА_14, відчинив калітку, зайшов до двору, пройшов до приміщення підвалу, де попробував відчинити двері підвалу, але вони були зачинені. В зв'язку з цим вирвав двері разом з одвірками, спустився до підвалу та набрав в сумку 3 трилітрових банки з вином. Вказане вино того ж дня поніс до знайомого ОСОБА_2, повідомивши, що він заробив це вино у місцевих мешканців, та вживав разом з ним.

04.12.2017 року в вечірній час зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_24, та вони разом почали вживати спиртні напої. Через деякий час прийшла до нього і місцева мешканка ОСОБА_3, яка теж почала відпочивати разом з ними. В ході спілкування приблизно о 18.00 годині він натрапив на гроші, які були замотані в носову хустинку та лежали під подушкою на ліжку в кімнаті, де вони відпочивали. Не розгортаючи хустинки, поклав вказані гроші собі до кишені і продовжував спілкуватись з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Приблизно через пів години ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пішли на двір, напевне покурити. В цей час ОСОБА_3 залишила свою куртку на ліжку в кімнаті де вони сиділи і він перевірив її кишені, в одній з яких виявив 6 купюр по 50 гривень, які одразу положив собі до кишені. Коли ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зайшли до будинку з подвір'я, він з ними попрощався і пішов. Коли подивився скільки грошей в носовій хустині, то там було 260 грн., дві купюри по 100 грн, одна 50 та одна 10. Через два дні вказані гроші у нього вилучили працівники поліції.

18.11.2017 року він працював у місцевого мешканця ОСОБА_9 по АДРЕСА_25. На території його двору є погріб та він вирішив щось викрасти з нього. Близько 15.00 години він спустився в погріб і побачив там багато консервованого варення, взяв дві літрових банки вишневого варення та три півлітрових банки смородинового і відніс його до свого знайомого ОСОБА_2. Того ж дня в вечірній час близько 20.00 години він вирішив іще викрасти варення у ОСОБА_19, оскільки розумів, що в подальшому він виявить крадіжку варення та закриє погріб на засув. Тому знову пішов до його двору, зайшов в двір, спустився в погріб і знову взяв дві літрових банки з вишневим варенням та три півлітрових банки з варенням чорної смородини, які теж переніс до ОСОБА_2 і в подальшому вони разом його з'їли. При цьому говорив ОСОБА_2, що ОСОБА_9 розраховувався з ним варенням за допомогу по господарству.

Завдані збитки в розмірі 1337 грн.00 коп. повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_1. Завдані збитки в розмірі 260 грн. 00 коп. повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_2. Завдані збитки в розмірі 300 грн. 00 коп. повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_3. Завдані збитки в розмірі 588 грн. 00 коп. повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_9. Завдані збитки в розмірі 372 грн. 00 коп. повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4. Завдані збитки в розмірі 1650 грн. 00 коп. повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_11. Завдані збитки в розмірі 1433 грн. 30 коп. повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5. Завдані збитки в розмірі 433 грн. 50 коп. повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_12. Завдані збитки в розмірі 450 грн. 00 коп. повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_13. Завдані збитки в розмірі 410 грн. 00 коп. повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6.

Просить суворо його не карати. Просить справу розглянути у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_26 на протязі тривалого часу. В господарстві мають виноградники різних сортів, які вирощує кожен рік на території свого городу та двору. Влітку 2017 року він зробив з винограду 100 літрів вина, яке розлив в пластикові бочки з зеленими кришками, ємністю по 50 літрів, та спустив їх в до погреба в своєму дворі і поставив під стінку праворуч. Вказане вино виготовив для власних потреб. 20.01.2018 року на протязі дня вони з дружиною знаходилися вдома та поралися по господарству. Цього ж дня він пішов до погребу по картоплю, після чого закрив його на навісний засув. Близько 23.00 години вони з дружиною полягали спати. Вночі до них ніхто не приходив. 21.01.2018 року близько 07.30 години він пішов на подвір'я та побачив відсутність навісного замка на дверях погребу та сліди зламу. Зайшов до погребу та виявив відсутність діжки з вином ємністю 50 літрів. Вже тоді підозрював й вчиненні злочину ОСОБА_8, що і підтвердилося в подальшому. Завдані збитки в розмірі 372,00 гривні йому повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_27 одиноко та за ним здійснює догляд соціальний працівник ОСОБА_16 та постійно закуповує для нього продукти харчування. Станом на 03.01.2018 року в приміщенні коридору у непрацюючому холодильнику в нього зберігалися два кілограми макаронів, у приміщенні кімнати на столі 15 пачок вермішелі «Мівіна» та два кілограми цукру, в холодильнику знаходилося масло вершкове - 1 кг, ковбаса варена - 1 кг, вареники - 2 кг, сало - 1 кг. 04.01.2018 року близько 10.00 години він виявив, що вищевказані продукти харчування викрадено, як пізніше з'ясувалося ОСОБА_8. Завдані збитки в розмірі 433,50 гривень йому повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_28 одиноко та тримає в господарстві гусей, качок та курей. Станом на 10.12.2017 року вона мала 9 гусей, 6 качок та 21 курку, яких увечері закрила в підсобному приміщенні на засув. 11.12.2017 року близько 06.00 години вона відкрила дане приміщення та виявила крадіжку 3 гусей білої масті, двох качок рябої масті та 5 курей чорної масті. Як пізніше з'ясувалося це вчинив ОСОБА_8. Завдані збитки в розмірі 1650,00 гривень їй повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_29. На присадибній ділянці зі сторони городу в нього знаходився електродвигун 3 Квт 2800 обертів 380 В в робочому стані, який він придбав близько двох років тому в м. Кам'янка-Дніпровська на ринку за 2000 гривень та використовував в підсобному господарстві. Ще 31.12.2017 року даний двигун був на своєму місці, а 01.01.2018 року близько 16.00 години він виявив, що його викрадено, як пізніше з'ясувалося ОСОБА_8. Завдані збитки в розмірі 1433,30 гривень йому повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_30, та зберігає в підвалі на території свого двору продукти харчування, а саме: сітка картоплі 20 кг, консервація помідорів, огірків та варення. З 05.01.2018 року до 06.01.2018 року вона до підвалу не спускалася, при цьому 06.01.2018 року близько 08.00 години вона помітила, що на підвалі відігнуте кільце, на якому кріпиться навісний засув, який в свою чергу був не пошкоджений. Після цього вона спустилася до підвалу та виявила крадіжку однієї сітки картоплі вагою 20 кг, одного бутиля огірків та двох бутилів абрикосового варення. Як пізніше з'ясувалося, це вчинив ОСОБА_8. Завдані збитки в розмірі 450,00 гривень їй повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_31 одиноко на протязі тривалого часу. 04.12.2017 року близько 18.00 години до нього додому прийшов ОСОБА_8, приніс з собою пляшку горілки, та вони разом її вживали. Пізніше до них приєдналася його подруга ОСОБА_3. Декілька разів він та ОСОБА_3 виходили на вулицю. Близько 19.00 години ОСОБА_8 пішов з будинку, напевно додому. ОСОБА_3 також почала збиратися йти, але коли вдягнула свою куртку, то виявила, що с кишені зникли гроші в сумі 300 грн.- 6 купюр купюрами по 50 гривень кожна Після цього він також виявив, що в нього зникли гроші в сумі 260 гривень, які були загорнуті в хустинку синього кольору та знаходилися під подушкою ліжка, де сидів ОСОБА_8. Як пізніше з'ясувалося, гроші викрав саме він. Завдані збитки в розмірі 260 гривень йому повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_32 одиноко. 05.12.2017 року близько 18.00 години вона прийшла додому до ОСОБА_2, в нього також знаходився ОСОБА_8, вони разом вживали горілку. Свою куртку вона зняла та поклала на стілець. З 18.00 години до 19.00 години вони з ОСОБА_2 декілька разів виходили з приміщення на вулицю. Близько 19.00 години ОСОБА_8 попрощався, вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. Вона також почала вдягатися, щоб йти додому, та при цьому виявила, що з правої кишені куртки зникли 300 грн., 6 купюр по 50 грн. кожна, про що вона повідомила ОСОБА_2. В свою чергу він також виявив зникнення грошей з-під подушки. Як пізніше з'ясувалося, гроші викрав саме він. Завдані збитки в розмірі 300 гривень їй повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_33 разом з матір'ю ОСОБА_14. На початку жовтня 2017 року за місцем свого проживання він зібрав урожай винограду з якого в подальшому виготовив 51 літр домашнього вина, які розлив у 17 скляних банок об'ємом по 3 літри кожна та залишив на зберігання в підвалі. 05.11.2017 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 та просив їсти. Його мати його погодувала та налила домашнього вина. Він поїв, випив вино та пішов. Наступного дня зранку мати прокинулася і побачила, що калітка на город відчинена. Того ж дня увечері він пішов на чергування і вночі його вдома не було. 07.11.2017 року зранку мати виявила, що з підвалу зникло 4 скляні банки по 3 літри кожна з домашнім вином. 09.11.2017 року зранку він виявив, що дерев'яні двері, які ведуть до підвалу та були зачинені на замок, вирвані. З самого підвалу зникло ще три скляні банки по три літри та одна по 0,5 літра з вином. Як пізніше з'ясувалося, крадіжки вчинив ОСОБА_8. Завдані збитки в розмірі 1337,00 гривень йому повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_34 одиноко. Влітку 2017 року він разом з нині покійною дружиною виготовив консервацію фруктового варення в літрові та півлітрові банки та залишив їх на зберігання в погребі за місцем свого проживання. У вересні 2017 року дружина померла та він залишився сам. 17.11.2017 року він спускався до погреба та брав картоплю для приготування їжі, тоді там все було на своїх місцях. Двері на погребі замикаються на металевий гвинт шляхом вкручування. 24.11.2017 року вранці виявив, що двері на погребі не замкнуті та з нього зникло 20 банок консервації, а саме: 3 банки по 0,5 літра вишневого варення, 3 банки по 0,5 літра смородинового варення, 7 банок по 0,5 літра абрикосового варення та 7 банок по 1 літру яблуневого варення. В цей день він пішов до ОСОБА_2 та запитав у нього чи ніхто з тих осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя, здатні на крадіжку та приходять до нього, йому не приносив консервацію варення? На що він відповів, що 18 та 21 листопада до нього приходив ОСОБА_8 та приносив варення зі смородини та вишні у півлітрових банках та вони його разом вживали розпиваючи горілку. Після цього він згадав, що 18.11.2017 року він наймав ОСОБА_8 прибрати опале листя та на одну годину залишав його самого в дворі без нагляду. Тому у вчиненні даної крадіжки підозрював ОСОБА_8, що пізніше і підтвердилося. Завдані збитки в розмірі 588,00 гривень йому повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_35 самотньо. 06.12.2017 року на протязі дня він знаходився вдома та займався своїми господарськими справами. В обідній час коли він виходив на вулицю то бачив, що біля його будинку ходив та придивлявся ОСОБА_8, який характеризується з негативної сторони по розмовам мешканців с. Первомаївка, так як за ним постійно вбачалися крадіжки. Зранку близько 07.30 години, коли вийшов поратися по господарству то помітив, що скло у вікні веранди розбите, його уламки були всередині приміщення, а в самому приміщенні було видно великі але нечіткі брудні сліди підошв ніг, оскільки вночі йшов дощ. Коли зайшов до приміщення веранди виявив, що з нього зникло два трилітрових бутиля з салом, яке він придбав на Первомаївському ринку в кількості 5 кілограмів по 70 гривень за один кілограм та в подальшому засолив і закрив бітиля кришками білого та червоного кольору. У вчиненні даної крадіжки підозрював ОСОБА_8, що пізніше і підтвердилося. Завдані збитки в розмірі 372 грн. йому повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, наявність обтяжуючих покарання обставини, відповідно до ст. 67 КК України, зокрема вчинення злочинів, щодо осіб похилого віку, той факт, що він раніше судимий, добровільне відшкодування завданого збитку, визнання вини, думку прокурора і потерпілих осіб, а також висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк навіть у винятковому порядку в зв'язку з дуже високим рівнем імовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та високого рівня небезпеки для суспільства, та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції інкримінованих йому статтей, а саме: по ст. 185 ч. 2 КК України та по ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Речові докази:

- дві грошові купюри номіналом по 100 гривень серія ГХ 3665185, ЕЯ 5217060, купюра номіналом 50 гривень серія ЦЦЕ 7222754, купюра номіналом 10 гривень серія СА 3549563 - залишити потерпілому ОСОБА_2;

- шість купюр номіналом по 50 гривень, серія СЖ2035408, УК 1166357, УЗ 3896196, ТГ 8991317, ЕЄ 7917958, УМ 5344637 - залишити потерпілій ОСОБА_3;

- сім скляних трилітрових банок - залишити потерпілому ОСОБА_1;

- три скляних банки з залишками вишневого варення ємкістю 1 літр та 3 скляних банки з залишками варення з чорної смородини ємкістю 0,5 літра - залишити потерпілому ОСОБА_9;

- одну пляшку з полімерного матеріалу ємністю 5 літрів із соняшниковою олією та одну пляшку з полімерного матеріалу ємністю 5 літрів із червоним вином домашнього виготовлення - залишити потерпілому ОСОБА_6;

- дві банки ємкістю по 3 літри кожна, з вмістом 5 кілограмів сала - залишити потерпілому ОСОБА_4.

Судові витрати на користь Держави за проведення судово- товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 247-МТ від 24.01.2017 року в розмірі - 286 грн. 00 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання по ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі, по ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 12.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 247-МТ від 24.01.2017 року в розмірі - 286 грн. 00 коп. (на р/р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області).

Речові докази:

- дві грошові купюри номіналом по 100 гривень серія ГХ 3665185, ЕЯ 5217060, купюра номіналом 50 гривень серія ЦЦЕ 7222754, купюра номіналом 10 гривень серія СА 3549563 - залишити потерпілому ОСОБА_2;

- шість купюр номіналом по 50 гривень, серія СЖ2035408, УК 1166357, УЗ 3896196, ТГ 8991317, ЕЄ 7917958, УМ 5344637 - залишити потерпілій ОСОБА_3;

- сім скляних трилітрових банок - залишити потерпілому ОСОБА_1;

- три скляних банки з залишками вишневого варення ємкістю 1 літр та 3 скляних банки з залишками варення з чорної смородини ємкістю 0,5 літра - залишити потерпілому ОСОБА_9;

- одну пляшку з полімерного матеріалу ємністю 5 літрів із соняшниковою олією та одну пляшку з полімерного матеріалу ємністю 5 літрів із червоним вином домашнього виготовлення - залишити потерпілому ОСОБА_6;

- дві банки ємкістю по 3 літри кожна, з вмістом 5 кілограмів сала - залишити потерпілому ОСОБА_4.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний