Вирок № 72666157, 12.03.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/683/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю прокурорів - Бенедюк А.М., Носовського А.М.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Когут О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 16 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017210050000158, про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- Борщівським районним судом Тернопільської області 01 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року замінено невідбуту частину покарання 2 місяці 27 днів на більш мяке покарання у виді 60 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 05 березня 2014 року;

- Борщівським районним судом Тернопільської області 22 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року в частині кваліфікації і призначення покарання скасовано та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбув повністю ,

- Борщівським районним судом Тернопільської області 05 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2017 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, таємно, повторно, зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник в приміщення кухні житлового будинку, та з сумки, належної потерілому ОСОБА_1 викрав грошові кошти в сумі 60 000 грн., 120 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15 квітня 2017 складало 3223,2 грн., 410 євро, що згідно курсу НБУстаном на 15 квітня 2017 року складало 11705,5 грн., а всього коштів, належних потерпілому, на загальну суму 74928,7 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння визнав частково та суду показав, що дійсно 15 квітня 2017 року знаходився на АДРЕСА_2, де просив милостиню у жителів вулиці, заходячи у різні господарства. Так, коли підійшов до господарства, в якому, як згодом дізнався, проживав потерпілий, через хвіртку зайшов на територію такого і підійшов до вхідних дверей будинку. Коли постукав у двері, ніхто не відповів. А тому, вирішив обійти будинок, знайти інший вхід. З тильної сторони будинку побачив двері, в які постукав. Не почувши ніякої відповіді, відкрив двері - такі виявилися незачиненими на замок, та запитав «чи можна зайти?», на що відповіді також не почув. Після цього, без будь-якого наміру спрямованого на викрадення чужого майна, зайшов всередину, пройшов кілька метрів та побачив, що на одному із стільців знаходиться чоловіча сумка чорного кольору. І саме тоді у нього виник намір щодо заволодіння чужим майном, оскільки в кімнаті нікого не було. З цією метою, за допомогою ножа, якого взяв в приміщенні кухні, відкрив сумку, обрізавши лямки, і з середини такої викрав гроші - гривні, євро, долари. Після цього, вийшов з будинку, найняв таксі та поїхав у с. Підгайчики Теребовлянського району до своєї знайомої, де за викрадені кошти придбав пральну машину, два велосипеди, бензопилу, водний мотор, крім того, частину коштів витратив на придбання одягу. В своїх діях розкаявся. Цивільний позов заявлений потерпілим на суму 67 328,7 грн. щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 15 квітня 2017р. близько 17 год. повернувся додому, де на той час, в одній з кімнат поблизу кухні знаходився його неповнолітній син та його товариш. В будинок зайшов через вхідні двері з тильної сторони, яких не видно, коли входиш до господарства, та які знаходяться на відстані близько 30 м. від входу у господарсто. Почувався погано, а тому, залишивши сумку з грошима в приміщенні кухні, пішов до іншої кімнати, щоб відпочити. Приблизно через 2-3 год. дружина в приміщенні кухні виявила, що сумку порізано, а при огляді такої виявили, що викрадено кошти - 60 000 грн., 120 доларів США, 410 євро. За період, коли знаходився дома не чув щоб хтось з сторонніх стукав у двері чи заходив до будинку. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 67 328,7 грн. підтримав повністю.

Свідок ОСОБА_4, яка є дружиною потерпілого, показала, що саме вона 15 квітня 2017 року між 18 та 19 годинами виявила, що сумка чоловіка є порізаною. Після чого чоловік повідомив, що з такої було викрадено кошти - 60 000 грн., 120 доларів США, 410 євро.

Свідок ОСОБА_5 показав, що є знайомим обвинуваченого, та 15 квітня 2017 року близько 19 год. такий прийшов до нього додому та запропонував поїхати покататися, на що погодився. Разом сіли в автомобіль «таксі», який був біля будинку. Поїхали у м. Чортків, там пересіли в інший автомобіль також «таксі». Куди саме їздили не пам»ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп»яніння. Додому повернувся тим же автомобілем, але без обвинуваченого. Також показав, що за послуги таксі розраховувався обвинувачений.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає по сусідству з потерпілим на одній вулиці. 15 квітня 2017 року близько 18 год. до неї в будинок зайшов обвинувачений, який просив милостиню. При цьому, останній у дзвінок вхідних дверей не дзвонив. На той час знаходилась у приміщенні будинку неподалік вхідних дверей, а тому бачила, як він зайшов. Коли обвинувачений вийшов, через вікно помітила, що він пішов у напрямку будинку потерпілого.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає по сусідству з потерпілим на одній вулиці. 15 квітня 2017 року, в післяобідню пору, знаходився у дворі будинку, коли обвинувачений подзвонив у дзвінок біля входу до господарства. На той час вхід у господарство був закритий і ОСОБА_3 не міг зайти на територію такого. Коли до нього вийшов, останній попросив гроші. Після цього, не впускаючи обвинуваченого у двір, пішов у будинок, звідки виніс та дав йому 5 чи 10 грн. Куди обвинувачений пішов дальше не бачив, так як за ним не спостерігав.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 15 квітня 2017 року близько 18 год. знаходився в м.Борщів поблизу магазину «220 вольт», що по вул. Шевченка, на стоянці, де паркуються автомобілі служби «таксі». На той час надавав такі послуги. До нього підійшов обвинувачений та попросив відвезти у м. Чортків, а перед тим заїхати до його знайомого на одну з вулиць поблизу пам»ятника Міцкевича. Там обвинувачений вийшов та повернувся зі своїм знайомим. У м.Чортків висадив їх у центрі. За поїздку розраховувався обвинувачений. Заплатив купюрою номіналом 200 грн.

З даних протоколу огляду місця події від 15 квітня 2017 р., з доданою до такого таблицею ілюстрацій, встановлено, що місцем скоєння злочину є саме те, на яке вказують потерпілий та обвинувачений, а саме, приміщення житлового будинку, що знаходиться в м. Борщів по вул. Козацька 6, власником якого є дружина потерпілого ОСОБА_4, всередині якого, на стільці біля барної стійки виявлено сумку чорного кьольру, в якій за словами потерпілого знаходились кошти в сумі 60 000 грн., купюрами номіналом 200 та 500 грн.,120 доларів США, 410 євро, які на момент огляду відсутні. Крім того, в приміщенні виявлено слід пальця руки розміром 26х11 мм, яий згідно висновку експерта № 1.4 -573/17 від 16.05.2017 р. залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3

З даних заяви ОСОБА_9, протоколу огляду предметів, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 квітня 2017 року слідує, що ОСОБА_9, жителька с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «INTENZO», велосипед марки «JuniorStar», водяний насос торгової марки «4SKM100», бензопилу марки «GL4500M», пральну машину торгової марки «SIEMENS», електричний водонагрівач типу «бойлер» торгової марки «Standart NT 5-80», які в період з 15 до 28 квітня 2017р. були придбані ОСОБА_3 за кошти, які за його словами він заробив за межами України.

З даних протоколу особистого поверхневого огляду ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року, протоколу обшуку його місця проживання від 04 травня 2017 року, слідує що останнім, при огляді, добровільно видано кошти в сумі 7400 грн., купюрами номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, які, за його словами він 15 квітня 2017 року викрав з житлового будинку, що розташований на одній з вулиць неподалік центру, та які знаходились в сумці. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 грн.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення в житло, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Такий висновок суд обґрунтовує виходячи з способу та обставин скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінки обвинуваченого, як до так і після вчинення злочину.

При цьому, суд враховує, що територія домоволодіння потерпілого є огороженою, що обвинуваченим не оспорюється та відображено у даних протоколу огляду такого, зокрема, вбачається із фото таблиці. Згоди на проникнення до цієї території, житлового будинку потерпілий, інші члени його сім»ї, обвинувеному не давали. Що на думку суду повністю підтверджує незаконність входження останнього як на територію домоволодіння так і до житлового будинку, за відсутності власника такого, саме з метою спрямованою на заволодіння чужим майном. Вчиняючи такі дії, ОСОБА_3 діяв свідомо, передбачав їх наслідки, тому суд вважає що дана на досудовому слідстві кваліфікація дій обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження і в суді, в зв»язку з чим розцінює позицію обвинуваченого щодо відсутності умислу, спрямованого на проникнення в житло потерпілого з метою крадіжки, виключно як таку, що є спрямованою на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки в минулому ОСОБА_3 є неодноразово судимим за ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, які є подібними до обставин вчинення ним кримінального правопорушення по відношенню до майна потерпілого, що зокрема, вбачається з вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року.

Поряд з тим, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дають підстави суду дійти висновку, що просячи милостиню 15 квітня 2017 року по вул. Козацька, що в м.Борщів, ОСОБА_3 переслідував цілі на заволодіння чужим майном - останній тільки за умови наявної перешкоди не вчиняв дій спрямованих на проникнення в жилі приміщення. Так, на територію господарства ОСОБА_7 не заходив, оскільки вхід був закритий на замок. В житловий будинок ОСОБА_6 ОСОБА_3 зайшов без попередження і тільки завдяки тому, що ОСОБА_6 була безпосереднім свідком цього, був позбавлений можливості проникнути всередину будинку непоміченим.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності. Злочин вчинив маючи непогашену судимість. Проживає один, офіційно не працевлаштований. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно акту огляду № 181 спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру від 17.05.2017р. у обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено синдром алкогольної залежності, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, в зв»язку з чим рекомендовано пройти добровільне лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 225 від 16.05.2017р. ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на

розляди психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. За теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені хронічного психозу чи вираженого недоумства, не супроводжується тимчасовими розладами психічної діяльності, тому здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

З врахуванням наведеного вище, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, приєднавши частково до такого невідбуту за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року частину покарання.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_1 цивільного позову суд знаходить такий підлягаючим задоволеню. При цьому, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за таким передати потерпілому майно, яке було придбане обвинуваченим за викрадені кошти, а саме - велосипед марки «INTENZO» вартістю 3200 грн., велосипед марки «JuniorStar», вартістю 1800 грн., водяний насос торгової марки «4SKM100», вартістю 1900 грн., бензопилу марки «GL4500M», вартістю 2100 грн., пральну машину торгової марки «SIEMENS», вартістю 3500 грн., електричний водонагрівач типу «бойлер» торгової марки «Standart NT 5-80», вартістю 1850 грн., таким чином визначивши, що стягненню з обвинуваченого підлягає 52928, 7 грн.

Речові докази - велосипед марки «INTENZO», велосипед марки «JuniorStar», водяний насос торгової марки «4SKM100», бензопилу марки «GL4500M», пральну машину торгової марки «SIEMENS», електричний водонагрівач типу «бойлер» торгової марки «Standart NT 5-80», які здані на зберігання в кімнату речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають передачі потерпілому; сумка чорного кольору, виготовлена із шкірозамінника, грощові кошти в сумі 7400 грн. та 200 грн., які передані на зберігання потерпілому, підлягають поверненню останньому; туфлі темно синього кольору, штани типу «брюки» темно синього кольору, свитер темно зеленого кольору із чорними полосками, які здані на зберігання в кімнату речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають поверненню ОСОБА_3

Судові витрати по справі у сумі 1237 грн. за проведення судової трасо логічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 1.4 -573/17 від 16.05.2017 р., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в повному об»ємі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 6 ( шість) місяців.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на корсить ОСОБА_1 52 928 ( п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот двадцять вісім) грн. 70 коп. в рахунок завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:

- велосипед марки «INTENZO», велосипед марки «JuniorStar», водяний насос торгової марки «4SKM100», бензопилу марки «GL4500M», пральну машину торгової марки «SIEMENS», електричний водонагрівач типу «бойлер» торгової марки «Standart NT 5-80», які здані на зберігання в кімнату речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, - передати потерпілому ОСОБА_1;

-сумку чорного кольору, виготовлену із шкірозамінника, грошові кошти в сумі 7400 грн. та 200 грн., які передані на зберігання потерпілому, - повернути останньому;

-туфлі темно синього кольору, штани типу «брюки» темно синього кольору, свитер темно зеленого кольору із чорними полосками, які здані на зберігання в кімнату речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1237 ( одну тисячу тридцять сім ) грн. за проведення судової трасо логічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 1.4 -573/17 від 16.05.2017 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча:

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.