Ухвала суду № 72666126, 07.03.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/200/18

Провадження № 2-а/515/577/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської об ласті в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області спра- ву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Татарбунарсь- кої міської ради Одеської області

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просила зобов’яза- ти виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області зняти з розгляду порядку денного на засіданні зазначеного органу питання про присвоєння адрес приміщенням, що розта- шовані по вул.В.Тура,13 у м.Татарбунари Одеської області та входять до комплексу майна сукняна фабрика, одним із співвласників якого вона є, оскільки їй належить 29/1000 часток у зазначеному спільному майні. Зміна адрес приміщенням майнового комплексу порушить її право власності на зазначене нерухоме майно.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про зупинення роз- гляду справи, посилаючись на те, що ТОВ «Кедр», яке також є співвласником майнового комплек- су сукняна фабрика, шляхом різних маніпуляцій за допомогою інших державних реєстраторів ви- далило її запис про належність їй права власності на 29/1000 часток у зазначеному спільному май- ні. Ці дії державних реєстраторів оскаржуються ОСОБА_3 в Одеському окружному адміністра- тивному суді, справа № 815/6133/17. Вважає, що без вирішення спору в Одеському окружному адміністративному суді не можливо розглядати наявний спір у даній справі.

Представник відповідача також у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій під- тримав заяву представника позивача про зупинення розгляду справи, просив дане судове засідання провести без його участі у зв’язку з зайнятістю.

До судового засідання до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою від- повідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» (далі ТОВ «ТВК»)(за довіреністю) ОСОБА_4, в якому зазначена особа просила залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ТВК», посилаючись на те, що зазначене товариство є співвласником 848/1000 майнового комплексу сукняна фабрика і вирішення спору може вплинути на права товариства, оскільки буде знято з розгляду виконавчого комітету Татар- бунарської міської ради заяву ТОВ «ТВК» про присвоєння майну самостійної адреси.

Суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення під- готовчого засідання або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

На думку суду, рішення у даній справі може вплинути на інтереси ТОВ «ТВК», оскільки воно є співвласником майнового комплексу сукняна фабрика, а тому вбачаються підстави для залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спо- ру на стороні відповідача.

Також, вважає суд, задоволенню підлягає клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Приходячи до такого висновку, суд виходить з того, що у зв’язку з видаленням запису про належність ОСОБА_3 права власності на 29/1000 часток у майновому комплексі сукняна фабри- ка, нею в Одеському окружному адміністративному суді оскаржуються дії державних реєстраторів (справа № 815/6133/17).

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної немо- жливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конститу- ційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочин- ства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі…

Приймаючи до уваги ту обставину, що постановлення рішення у даній справі можливо після пі- дтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто після розгляду Оде- ським окружним адміністративним судом справа № 815/6133/17) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державних реєстраторів прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «Кедр», про визнання протиправними та скасування рішень, суд вважає за необхідне та обов’язкове зупинити провадження в даній справі до закінчення розг- ляду згаданої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 236, 241-245, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконав- чого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товари- ство з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія», що знаходиться за адре- сою: 65013, м.Одеса, Миколаївська дорога,142.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Татарбунар- ська вовняна компанія», про зобов’язання вчинити певні дії зупинити.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи шляхом надсилання їм копії даної ухвали.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Одеського апеляці- йного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко