Ухвала суду № 72665812, 12.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

"12" березня 2018 р. року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників ОСОБА_2., ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Угорщина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу:

обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. строком на 2 місяці, з покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. строком на 2 місяці, з покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20 год. по 06 год. наступного дня та з правом періодичного виїзду за межі Охтирського районну та Сумської області для виконання своїх робочих обов’язків з обов’язком повідомлення про це суд строком на 2 місяці та покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Хухра Охтирського району Сумської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_12;

обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. строком на 2 місяці з покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, підтримавши його позицію, просив врахувати, що обвинувачений має неповнолітніх дітей, а тому просить не покладати обов’язок не відлучатися без дозволу суду з с. Кротенки та дозволити виїздити до м. Полтава в разі потреби за місцем розташування дитячої лікарні та навчального закладу, де навчається малолітній син обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважають, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням у часі.

Захисник обвинуваченого зазначив, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу не обґрунтоване, ризики не доведені, являються припущенням.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2017 обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) з покладенням обов’язків, обвинуваченому ОСОБА_8 – у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов’язків.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 23.01.2018 обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов’язків, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов’язків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов’язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в період з 20 год. до 06. год. з покладанням обов’язків. Зберігаються ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 має злочинні зв’язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв’язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Крім цього, останній не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м’який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, разом з тим, враховує доводи обвинуваченого, а тому враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. до 06 год. з покладанням обов’язків та застосуванням електронного засобу контролю.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов’язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в період з 20 год. до 06. год. з покладанням обов’язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 є засудженим, має іспитовий строк, має злочинні зв’язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв’язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Крім цього, він не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м’який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійшов висновку про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. до 06 год. з покладанням обов’язків та застосуванням електронного засобу контролю, як запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов’язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в період з 20 год. до 06. год. з покладанням обов’язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 раніше засуджувався, має злочинні зв’язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв’язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Він не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м’який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням обов’язків та застосуванням електронного засобу контролю.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов’язків, дію якого в наступному продовжено. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 має злочинні зв’язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв’язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості і інший, більш м’який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 20 год. до 06 год. з покладанням обов’язків, оскільки такий захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195-196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, вул. Санаторна, 17-А на строк до 24 години 11 травня 2018 року та покласти на нього обов’язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі с. Кротенки Полтавського району Полтавської області в період з 20 год. до 06 год без дозволу суду, з наданням права перебувати в м. Полтава в період з 06 год. до 20 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. а адресою: м. Полтава, пров. Парниковий, 3 на строк до 24 години 11 травня 2018 року та покласти на нього обов’язки:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 (Леніна), 142, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня та з правом періодичного виїзду за межі Охтирського району та Сумської області для виконання своїх робочих обов’язків з повідомленням суду на строк до 24 год. 11 травня 2018 року та покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Хухра Охтирського району Сумської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_12

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 11 травня 2018 року та покласти на нього обов’язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_12 та ОСОБА_6;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_14 Ільченко

Судді О.О. Ковальова

ОСОБА_1