Постанова № 72665759, 10.03.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/212/18

провадження № 3/578/58/18

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2018 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, зареєстрованої за проживанням: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. пом. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Федерації, тимчасово не працюючої, за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі – КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 10 березня 2018 року о 08.30 год на території Тур’янської сільської ради Краснопільського району на напрямку населених пунктів Мар’їно (Україна) – Демидівка (ОСОБА_2 Федерація) в районі інформаційного покажчика №454 «Увага! Державний кордон України» намагалася здійснити незаконний перетин Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску (контролю) з України в ОСОБА_2 Федерацію.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, письмових поясненнях ОСОБА_1; схемі місцевості району затримання (виявлення) правопорушників; копії паспорта громадянки ОСОБА_2 Федерації.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за частиною першою статті 204-1 КУпАП, оскільки вона здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 204-1 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 / тисячу сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар