Ухвала суду № 72665671, 12.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

"12" березня 2018 р. року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників ОСОБА_2., ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Угорщина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 , одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України.

До суду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлене клопотання про скасування арешту та повернення майна обвинуваченого ОСОБА_7, а саме паспорта громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження, посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягає на його задоволенні, пославшись на те, що вказані документи необхідні йому для працевлаштування.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та повернення обвинуваченому посвідчення водія, ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження, однак заперечила проти повернення паспорта громадянина України з тих підстав, що цей документ надає особі право на виїзд з України на територію РФ.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Суд проаналізував надані матеріали, дослідив письмові докази, врахував позицію учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 19.06.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року, зокрема, на вилучене під час обшуку 10.06.2017 майно ОСОБА_7, а саме паспорта громадянина України серії КО № 480995 на ім’я ОСОБА_7, ідентифікаційний код ОСОБА_7, посвідчення водія серії ІХА № 192093 на імя ОСОБА_7, свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13

За висновком колегії суддів зазначені документи не відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 170 КПК України, не визнані речовими доказами під час досудового розслідування, а тому на даний час відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту вказаних документів і зазначені документи підлягають поверненню.

При цьому колегія суддів вважає необхідним зазначити, що паспорт громадянина України є власністю держави Україна, документом, що посвідчує особу громадянина і в даному випадку його вилучення призводить до невиправданого порушення балансу між гарантованими правами особи та завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – ОСОБА_11 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 19.06.2017 у кримінальному провадженні № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року на вилучене під час обшуку 10.06.2017 майно ОСОБА_7, а саме паспорт громадянина України серії КО № 480995 на ім’я ОСОБА_7, ідентифікаційний код ОСОБА_7, посвідчення водія серії ІХА № 192093 на ім’я ОСОБА_7, свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_13 та повернути зазначені документи обвинуваченому ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_12 Ільченко

Судді О.О. Ковальова

ОСОБА_1