Постанова № 72665359, 01.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/774/18

Номер справи місцевого суду: 521/10074/17

Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 8 липня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, після зміни 12 жовтня 2017 року підстав заявлених вимог просила:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» щодо не затвердження змін до Загального реєстру владників АТ «Імексбанк» та його затвердження в частині неї ОСОБА_2, яка включена у додатковий Перелік вкладників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою відшкодування у розмірі 189890,97 грн. на підставі Договору №490016903 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «ПКлієн» 3м 6% вид вкладу «Постійний клієнт» 3 міс.щоміс»);

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру владників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині неї ОСОБА_2, яка включена у додатковий Перелік вкладників АТ «Імексбанк», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою відшкодування у розмірі 189890,97 грн. на підставі Договору №490016903 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «ПКлієн» 3м 6% вид вкладу «Постійний клієнт» 3 міс.щоміс») (а.с.1-6, 127-133).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.40).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства); роз'яснено позивачу про віднесення розгляду даної категорії справ до юрисдикції адміністративних судів (а.с.169-170).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності обґрунтування висновку суду про підсудність справи адміністративному суду, у відступі від правової позиції Верховного Суду України.

У відзиві на апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовано тим, що Фонд є юридичною установою публічного права, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір №490016903 про приєднання до Публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «ПКлієн3м6% (вид вкладу «Постійний клієнт» 3 міс.щоміс») від 19 січня 2015 року; за умовами договору валюта вкладу долари США, сума вкладу 12000,00 доларів США, дата внесення вкладу 19 січня 2015 року, дата повернення вкладу 22 квітня 2015 року.

Відповідно до постанови Національного банку України від 21 травня 2015 року №330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 року №105 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Імексбанк».

Таким чином, спір виник між фізичною особою та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб із цивільних правовідносин, а саме із договору банківського вкладу (депозиту); спір виник на стадії ліквідації АТ «Імексбанк».

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень. Публічно-правовий спір має свою особливість суб'єктного складу - участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий; однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб'єкта владних повноважень.

Спір, за вирішенням якого ОСОБА_2 звернулась до суду не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Звернення позивача до Фонду не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин (договору банківського вкладу /депозиту/), тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом постанови від 16 лютого 2016 року у справі №21-4846а15 Судова палата в адміністративних справах і Судова палата в господарських справах Верховного Суду України на спільному засіданні, виходячи із системного аналізу частини третьої статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року №2343-ХП «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 1 Закону України від 7 грудня 2000 року №2121-Ш «Про банки та банківську діяльність», пункту шостого статті 2 Закону №4452-УІ та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За змістом постанови від 14 грудня 2016 року у справі №6-2735цс16 Верховного Суду України звернення позивачів до Фонду не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачі звернулися за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дана постанова відсилає до постанов Верховного Суду України, в яких висловлено правовий висновок про те, що спір, який виник між фізичною особою та Фондом із цивільних правовідносин, а саме із цивільно-правової угоди (кредитного або депозитного договору), підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (постанови від 7 жовтня 2015 року, від 16 лютого 2016 року); на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів (постанова від 9 листопада 2016 року).

Таким чином, та обставина, що між фізичною особою ОСОБА_2 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб спір виник із цивільних правовідносин, а саме із цивільно-правової угоди як то договору банківського вкладу (депозиту), що спір виник на стадії ліквідації АТ «Імексбанк» тощо, вказує на розгляд справи у такому спорі в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 березня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков