Ухвала суду № 72665097, 22.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17401/17

Провадження №1-кс/522/23170/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., за участю адвоката ОСОБА_1, слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Барбова В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «НОВІН КОМ», ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2017р. яке було вилучено 14.11.2017р. під час проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що ТОВ «НОВІН КОМ» є власником майна, а саме системних блоків до ПК – 28 шт., моніторів – 28 шт., комп’ютерних мишок – 29 шт., клавіатури до ПК – 29 шт., комп’ютерних столів – 28 шт., термопринтерів – 1 шт., крісел чорного кольору (штучна шкіра) – 22 шт., крісел коричневого кольору (штучна шкіра) – 8 шт. Заявник вказує на те, що вказане майно не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого було проведено обшук та тимчасово вилучено майно, а тому арешт було накладено необґрунтовано, у зв’язку з чим просить його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання , скасувавши арешт на вказане майно.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, у судовому засіданні у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №3201716000000082 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про вчинення злочину у порядку ст.214 КПК України.

У подальшому, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, та тимчасово вилучене майно ТОВ «НОВІН КОМ», розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Академіка Глушко,14/, на яке у подальшому було накладено арешт, однак на цей час потреба у застосуванні арешту на комп’ютерні столи та крісла, які належить ТОВ «НОВІН КОМ», у вказаному кримінальному провадженні відпала, а тому у цій частині клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню

В іншій частині вимог клопотання слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.174-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2017р. на комп’ютерні столи – 28 шт., крісла чорного кольору (штучна шкіра) – 22 шт., крісла коричневого кольору (штучна шкіра) – 8 шт.

В іншій частині у задоволенні клопотання – відмовити.

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.12.2017