Ухвала суду № 72664923, 28.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1983/17

Провадження № 2/522/3411/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру № 19, яка знаходиться у будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі та належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості останнього за кредитним договором № 014/0027/74/70620 від 20.02.2007 р. у загальному розмірі 1179391,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.01.2017 р. дорівнює 31480757,85 грн., шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки - квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною цього предмета іпотеки на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

З метою визначення ринкової вартості вищевказаного предмета іпотеки – квартири, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року у даній справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с. 80).

Проте листом директора ОНДІСЕ від 25.10.2017 р. № 17-2552 дану справу було повернуто судові без експертного висновку в зв’язку з ненаданням додаткових матеріалів, без яких проведення експертизи неможливе (а.с. 94).

28 лютого 2018 року представник позивача повторно подав клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, відповідно до якого просить доручити проведення експертизи ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», а на вирішення експерта поставити наступне питання :

-Якою є ринкова вартість квартири № 19, яка знаходиться в будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі?

Представник позивача просив розглянути вказане клопотання без його участі та задовольнити це клопотання, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Надіслана судом судова повістка відповідачу про виклик його до суду, на останню відому судові адресу його місця, була повернута судові з поміткою пошти про те, що за такою адресою він більше не проживає.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, днем вручення судової повістки, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Вирішуючи згадане клопотання представника банку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинная довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи необхідним вбачається призначити оціночно-будівельну експертизу, оскільки визначення ринкової вартості предмета іпотеки – квартири № 19, яка знаходиться у будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі, входить до предмета доказування по справі та потребує спеціальних знань, а сторонами не надано суду експертного висновку з цього питання.

Керуючись ст. ст. 81, 103-104 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3, який є представником Публічного акційонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки оціночно-будівельну експертизу, проведення якою доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» (адреса місцезнаходження : Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Урожайна,буд. 4, код ЄДРПОУ 39141313, р/р 26009054313548 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

-Якою є ринкова вартість квартири № 19, яка знаходиться у будинку № 10 по вул. Великій Арнаутській в м. Одесі ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль».

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також про необхідність узгодження з експертом дати і часу проведення огляду об’єкта дослідження.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Суддя Н.А. Ільченко