Ухвала суду № 72664397, 12.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1731/18

Провадження № 1-кп/520/667/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурорів Богомолова Ю.Ю., Піщевята І.І.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні, внесене до ЄРДР за №22017160000000236 від 19.12. 2017 року відносно:

ОСОБА_3, 22.05.1983 р. н., який народився у м. Йошкор – Ола, ОСОБА_4 Федерації, громадянина ОСОБА_4 Федерації, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Т-9, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.14, ч.1 ст.294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22017160000000236 від 19.12. 2017 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.14, ч.1 ст.294 КК України.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали, а саме: обвинувачений обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1І заперечував проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

З наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 його віку та стану здоров'я того, що він не працюючий, не має міцних соціальних зв’язків, є громадянином іншої держави та обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може в подальшому переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також в зв’язку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, бо вважає, що більш м’який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Крім того, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за який за законом ( ст. 176 ч. 5 КПК України) передбачена можливість єдиного виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає необхідним відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, бо вони є безпідставними та необґрунтованими.

Також, суд вважає за потрібне відкласти підготовче судове засідання, у зв'язку з тим, що захисник ОСОБА_1 запрошений з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні для проведення однієї окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на 60 днів, тобто до 10.05.2018 року.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1І про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 14.00 годині.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коротаєва Н. О.