Ухвала суду № 72664308, 28.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14090/17

Провадження № 2/520/2503/18

УХВАЛА

про прийняття позову третьої особи

та об`єднання з первісним

28.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та об’єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об’єкти нерухомості

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 13 грудня 2017 року просила ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_3, права власності на: квартиру № 32, по вул. Краснова. 14 у м. Одесі; садовий будинок, який розташований за адресою Одеська обл.., Лиманський район (Комінтернівський р-н), с/рада Сичавська, «СК Тілігул-Синтез» садівниче товариство садового масиву «Тилигул -Кошари», вулиця 4-та Лиманна, будинок 2892, загальною площею 95,6, житлова 30 кв.м.; земельну ділянку, яка розташована: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада СМ «Тилигул-Кошари», СТ «СК Тілігул-Синтез» вулиця 4-та Лиманна № 2892, кадастровий номер земельної ділянки 5122785800:01:006:0568; земельну ділянку, яка розташована: Одеська область, Лиманський район. Сичавська сільська рада СМ «Тилигул-Кошари», СТ «СК Тілігул-Синтез» вулиця 4-та Лиманна, 1/3 № 2903. кадастровий номер земельної ділянки 5122785800:01:006:0567; квартиру АДРЕСА_1.; квартиру № 106 по вулиці Академіка Філатова, 70, корпус 1 у місті Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 21.11.2017 року справу прийняла до провадження суду.

В судовому засіданні, яке відбулось 14 грудня 2017 року, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити ОСОБА_2 до розгляду даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказуючи на те, що майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обов’язки, як позикодавця.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року було залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об’єкти нерухомості.

У судовому засіданні, яке відбулось 28 грудня 2017 року представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить прийняти до провадження суду позов третьої особи з самостійними вимогами.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2 просить ухвалити рішення яким: в погашення суму боргу за Договором позики від 09 липня 2016 року у розмірі грошової суми, яка є еквівалентом 120000(ста двадцяти тисяч) доларів США накласти стягнення на спадкове майно, яке було отримано в натурі спадкоємцем ОСОБА_4, а саме на: квартиру № 32, по вул. Краснова. 14 у м. Одесі; земельну ділянку, яка розташована: Одеська область, Лимаиський район, Сичавська сільська рада СМ «Тилигул-Кошари», СТ «СК Тілігул-Синтез» вулиця 4-та Лиманна № 2892, кадастровий номер земельної ділянки 5122785800:01:006:0568; земельну ділянку, яка розташована: Одеська область, Лимаиський район. Сичавська сільська рада CM «Тилигул-Кошари», СТ «СК Тілігул-Синтез» вулиця 4-та Лиманна, 1/3 № 2903, кадастровий номер земельної ділянки 5122785800:01:006:0567; квартиру АДРЕСА_2; квартиру № 106 по вулиці Академіка Філатова, 70, корпус 1 у місті Одесі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_2 з огляду на те, що зазначені позови взаємопов’язані, стосується одного й того нерухомого майна , а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 34 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та об’єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об’єкти нерухомості – задовольнити.

Прийняти до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об’єкти нерухомості.

Надати сторонам час для ознайомлення з даним позовом до 22 лютого 2017 року о 14.00 годин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.