
_____________________
Справа № 520/4458/16-ц
Провадження № 2/520/3349/18
УХВАЛА
16.02.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
судді Пучкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1надав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки питання, які поставив представник позивача потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18 лютого 2017 року.
Зобов’язати ОСОБА_1 надати автомобіль НОМЕР_2 експерту (-ам) для обстеження та проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Проведення експертизи доручити СПД ОСОБА_4.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов’язків.
Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, якому роз’яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 72664298, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4458/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: