Ухвала суду № 72663900, 01.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/8196/16-к Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 11-сс/783/112/18 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді Партики І.В.

суддів: Белени А.В., Головатого В.Я.,

при секретарі Проворній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2018р. про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, 01.06.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України

за участю: прокурора Гриціва Н.М.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя покликався на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містить обставин, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також у клопотанні слідчого відсутні будь-які докази чи обґрунтування того, що існують заявлені ризики.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави – 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 грн., та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки наведені у такій висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які отримано у встановленому законом порядку, а висновки слідчого судді про недопустимість доказів, отриманих у ході проведення обшуків, протоколів НСРД, допитів свідків та висновків експертиз, є необґрунтованими та передчасними.

Зазначає про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу з огляду на обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, даних про його особу, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або підробити документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Окрім цього, вважає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, підозрюваному також необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов’язків, передбачених КПК України, а також визначити обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників – адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечили апеляційну скаргу прокурора, покликавшись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

12.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000001068 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а 06.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

08.02.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме у тому, що він у порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов’язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп’ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості діючи умисно, з корисливих мотивів, організував мережу гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у створенні та керівництві злочинною організацією, участі у ній та у злочинах, вчинюваних злочинною організацією у сфері незаконного зайняття гральним бізнесом, та в зайнятті гральним бізнесом у складі злочинної організації, а також наявністю ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або підробити документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або підробити документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

Такими доказами є фактичні дані, отримані органом досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій, а саме:

- протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. В. Великого 103 від 16.12.2016р.;

- протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців 5 від 16.12.2016р.;

- протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. В. Великого 103 від 04.01.2017р.;

- протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців 5 від 04.01.2017р.;

- протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Мазепи 11 від 29.03.2017р.;

- протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців 5 від 29.03.2017р.;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Львів, вул. Стрімка, 4/17 від 29.03.2017р.;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 – ОСОБА_7 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 33а/193 від 29.03.2017р.;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: м. Львів, вул. Антонича Б.-І., 24а/182 від 29.03.2017р.;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Радунська 14/16 від 31.03.2017р.;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська 4/25 від 31.03.2017р.;

- висновками комп’ютерно-технічних експертиз за об’єктами дослідження вилученими за адресами м. Львів, вул. Володимира Великого 103, вул. Тершаковців 5, вул. Мазепи 11 – системними блоками відповідно до яких встановлено програмне забезпечення онлайн казино «ADMIRAL CASINO CLUB» та «CHAMPION CASINO.net»;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6115/6116 ОСОБА_9;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6117/6118 ОСОБА_10;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6135/6136 ОСОБА_11;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6127/6128 ОСОБА_12;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6139/6140 ОСОБА_13;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6141/6142 ОСОБА_14;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6113/6114 ОСОБА_6 – ОСОБА_7;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6121/6122 ОСОБА_6;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6119/6120 ОСОБА_2;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6123/6124 ОСОБА_15;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6125/6126 ОСОБА_16;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6109/6110 ОСОБА_5;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6111/6112 ОСОБА_8;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6137/6138 ОСОБА_17;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6133/6134 ОСОБА_18;

- висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6131/6132 ОСОБА_19;

- протоколам оглядів вилученого майна та документів за результатами проведених обшуків у приміщеннях гральних закладів розташованих за адресами: м. Львів, вул. Володимира Великого 103, вул. Тершаковців 5, вул. Мазепи 11;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Айфон» вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Радунська 14/16;

- допитом свідка ОСОБА_20;

- допитом свідка ОСОБА_21 (власник приміщення по вул. Тершаковців 5 у м. Львові);

- допитом свідка ОСОБА_22 (власник приміщення по вул. В. Великого 103 у м. Львові);

- допитом свідка ОСОБА_23 (власник приміщення по вул. Мазепи 11 у м. Львові);

- документами щодо оренди приміщень по вул. Мазепи 11, вул. Тершаковців 5, вул. Володимира Великого 103 укладеними з ОСОБА_5;

- протоколом № 1993/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 479 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_5 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку ОСОБА_1 «Київстар» № +380976402858;

- протоколом № 1992/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 480 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_5 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку ОСОБА_1 «Київстар» № +380671657766;

- протоколом № 1990/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 481 складений за результатами зняття інформації з належного робочого номера грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого № 103 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380938807155;

- протоколом № 1991/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 482 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_5 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку «МТС Україна» № +380953676522;

- протоколом № 1349/16/04-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 557 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_6 – ОСОБА_7 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380732005351;

- протоколом № 1348/16/04-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 558 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_5 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380632517836;

- протоколом № 1347/16/04-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 559 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_8 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380633432127;

- протоколом № 1346/16/04-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 560 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_8 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку ОСОБА_1 «Київстар» № +380963820913;

- протоколом № 2805/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.08.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 632 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_8 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380636605269;

- протоколом № 2804/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.08.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 633 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_24 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380636416214;

- протоколом № 2803/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.08.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 723 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_5 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380934893896;

- протоколом № 1989/39/112-2017 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 08.06.2017р. разом з MicroSD інв. № 485, № 486 складений за результатами проведеного аудіо-, відеоконтролю місця «гральний заклад за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 103» у період з 15.12.2016р. 16:09 по 15.12.2016р. 16:58;

- протоколом № 1987/39/112-2017 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 08.06.2017р. разом з MicroSD інв. № 485, № 486 складений за результатами проведеного аудіо-, відеоконтролю місця «гральний заклад за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 103» у період з 19.12.2016р. 16:56 по 19.12.2016р. 17:34;

- протоколом № 1988/39/112-2017 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 08.06.2017р. разом з MicroSD інв. № 485, № 486 складений за результатами проведеного аудіо-, відеоконтролю місця «гральний заклад за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 103» у період з 23.12.2016р. 13:44 по 23.12.2016р. 13:57;

- протоколом № 1986/39/112-2017 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 08.06.2017р. разом з MicroSD інв. № 488 складений за результатами проведеного аудіо-, відеоконтролю місця «гральний заклад за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців, 5» у період з 15.12.2016р. 17:32 по 15.12.2016р. 18:02;

- протоколом № 1985/39/112-2017 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 08.06.2017р. разом з MicroSD інв. № 488 складений за результатами проведеного аудіо-, відеоконтролю місця «гральний заклад за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців, 5» у період з 15.12.2016р. 16:09 по 15.12.2016р. 16:58;

- протоколом № 2801/39/112-2017 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 16.08.2017р. разом з MicroSD інв. № 726, № 727 складений за результатами проведеного аудіо-, відеоконтролю місця «гральний заклад за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 11» у період з 27.02.2017р. 11:47 по 27.02.2017р. 12:03;

- протоколом № 2806/39/112-2017 про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 16.08.2017р. разом з MicroSD інв. № 726, № 727 складений за результатами проведеного аудіо-, відеоконтролю місця «гральний заклад за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 11» у період з 28.02.2017р. 19:27 по 28.02.2017р. 19:57;

- протоколами оглядів відеозаписів, що знаходяться на відео реєстраторах, вилучених за адресами: м. Львів, вул. Володимира Великого 103, м. Львів, вул. Тершаковців 5 та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доводиться даними щодо особи підозрюваного ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у незаконній організації мережі гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор, та, на переконання колегії суддів, дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що прокурором не доведено й доказами не підтверджено обставини, які б свідчили про недостатність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання наведеним ризиками.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на те, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте не доведено недостатність застосування більш м’якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

При цьому колегія суддів враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров’я, майновий стан.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла переконання, що запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176200 грн., з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання колегії суддів ухвала слідчого судді постановлена без дотримання вимог ст.ст. 178, 194, 196 КПК України, а тому така підлягає скасуванню.

Висновок слідчого судді про відсутність обставин, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також відсутність будь-яких доказів чи обґрунтування того, що існують заявлені ризики, не відповідає фактичним обставинам.

При цьому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, приймаючи оскаржуване рішення, вдався до аналізу доказів винуватості особи у скоєнні інкримінованих підозрюваному правопорушень, що на даній стадії кримінального провадження є неприпустимим, і свідчить про порушення кримінального процесуального закону.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2018р. про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу прокурорау кримінальному провадженні ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2018р. про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 01.06.1982р. народження, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 200 (сто сімдесят шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області № 37310002000749; банк отримувач: банк Державної казначейської служби України, м. Київ; код банку отримувача: МФО 820172; код суду: ЄДРПОУ 02892356.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що він не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору чи суду.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

- прибувати до слідчих СУ ГУ НП у Львівській області, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із території Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню № 12016140000001068 від 12.12.2016р., зокрема: ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_22, ОСОБА_36, ОСОБА_37;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

У разі невиконання заставодавцем обов’язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов’язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40