Постанова № 72662644, 02.03.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/417/18

Провадження № 3/444/172/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у військовій частині А 1524 спеціалістом-оператором-діловодом, військове звання- старший солдат, паспорт громадянина України серії КВ № 628269 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській обласі 15.02.2011 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року під час перевезення спеціалістом-оператором- діловодом військової частини А1524, старшим солдатом ОСОБА_2 громадським транспортом службової кореспонденції військової частини А1524, мав місце факт втрати нею службового документа, а саме, «Зміни № 3 до номенклатури посад працівників військової частини А1524, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці", прим №2, з грифом обмеження доступу "Для службового користування", який обліковано у РСО зазначеної військової частини за інвентарним №531 дск. Вказаний документ надсилався до Управління СБ України у Львівській області за супровідним листом від 22.01.2018 року №486/201/210/5дск.

Таким чином, ОСОБА_3, як службова посадова особа, порушила вимоги пунктів 12, 101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення, чим вчинила правопорушення за ознаками частини 1 статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 26/894 від 09.02.2018 року просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, просить справу розглядати без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення № 26/894 від 09.02.2018 року; 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що остання із суттю правопорушення згідна, щиро розкаюєтся у вчиненому; 3) результатами службового розслідування викладеними в "Акті за результатами службового розслідування по факту втрати документів з грифом обмеження доступу "Для службового користування" та встановлення ступеня вини посадових осіб військової частини А 1524, затвердженого керівником установи вищого рівня, командиром в/ч А1463 підполковником ОСОБА_5 31.01.2018 року (до вх. №705); 4) витягом з наказу командира військової частини А 1463 (по стройовій частині) № 65 від 30.03.2015 року з якого вбачається, що старшого солдата ОСОБА_6, старшого кодувальника-діловода військової частини А 1524, прийнято на посаду спеціалістом-оператором-діловодом військової частини А 1524; 5) витягом із функціональним обов’язків спеціаліста-оператора-діловода окремої радіолокаційної роти; 6) копією зобов’язання ОСОБА_1 у зв’язку з допуском до державної таємниці; 7) копією витягу з облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці від 12.05.2011 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в дія Бикової ОСОБА_7 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Її вина полягає в тому, що вона вчинила порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, яка пом’якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого нею правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, враховуючи пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка працює, є посадовою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, а відтак приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 212-5, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у військовій частині А 1524 спеціалістом-оператором-діловодом, військове звання- старший солдат, паспорт громадянина України серії КВ № 628269 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській обласі 15.02.2011 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено, судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.