Ухвала суду № 72662608, 06.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8196/16-к

Провадження № 1-кс/461/1269/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

при секретарі – Сидорак А.М.

з участю

прокурора – Гриціва Н.М.

слідчого – Шабанова М.А.

захисника – ОСОБА_1

підозрюваної – ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, раніше не судимій, одруженій, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючій у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ СУ ГУ НП у Львівській області Шабанов М.А. за погодженням із прокурором групи прокурорів – прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує наступним. ОСОБА_2 – ОСОБА_3, в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15 травня 2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов’язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп’ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала мережу гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

ОСОБА_2 – ОСОБА_3, залучена як виконавець, будучи обізнана про мету створення підпільних гральних закладів, відсутність будь-яких дозвільних документів, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, координувала та контролювала роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснювала облік прибутків та витрат гральних закладів як особисто, так і через учасників злочинної організації, формувала щоденні звіти у формі повідомлень та місячні звіти у формі таблиць щодо кількості людей у гральних закладах, прибутків, сум входу, виходу та різниці грошових коштів, які у подальшому надсилали засобами зв’язку організаторам злочинної організації, підшуковувала та приймала без документального оформлення на роботу адміністраторів-касирів гральних закладів, складала та погоджувала графіки виходу на роботу адміністраторів-касирів гральних закладів, контролювала та координувала їхню роботу, обліковувала кількість робочих змін, запроваджувала систему штрафів та покарань щодо адміністраторів-касирів гральних закладів за неналежне виконання функціональних обов’язків, забезпечувала діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор у системі он-лайн казино, тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх. В результаті такої діяльності остання отримували нелегальний прибуток від грального бізнесу, що розподілявся організаторами даних гральних закладів – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_9, взяла участь у злочинній організації, в період з 14 вересня по 16 грудня 2016 року, будучи в злочинній змові з учасниками злочинної організації, реалізовуючи злочинний намір, забезпечувала функціонування цього грального закладу, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на гральному обладнанні та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності.

ОСОБА_9, взяла участь у злочинній організації, в період з 17 вересня по 16 грудня 2016 року, будучи в злочинній змові з учасниками злочинної організації, реалізовуючи злочинний намір, забезпечувала функціонування цього грального закладу, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на гральному обладнанні та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності.

ОСОБА_9, взяла участь у злочинній організації, в період з 18 грудня 2016 по 04 січня 2017 років, будучи в злочинній змові з учасниками злочинної організації, реалізовуючи злочинний намір, забезпечувала функціонування цього грального закладу, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на гральному обладнанні та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності.

ОСОБА_9, взяла участь у злочинній організації, в період з 04 лютого 2017 по 29 березня 2017, будучи в злочинній змові з учасниками злочинної організації, реалізовуючи злочинний намір, забезпечувала функціонування цього грального закладу, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на гральному обладнанні та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності.

Також, підозрювана ОСОБА_9, взяла участь у злочинній організації, в період з 10 березня по 29 березня 2017 року, будучи в злочинній змові з учасниками злочинної організації, реалізовуючи злочинний намір, забезпечувала функціонування цього грального закладу, надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на гральному обладнанні та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності.

Слідчий стверджує, що вина підозрюваної ОСОБА_9 в інкримінованих їй злочинах, обґрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: Протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. В. Великого 103 від 16.12.2016 року; Протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців 5 від 16.12.2016 року; Протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. В. Великого 103 від 04.01.2017 року; Протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців 5 від 04.01.2017 року; Протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Мазепи 11 від 29.03.2017 року; Протоколом обшуку грального закладу за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців 5 від 29.03.2017 року; Висновками комп’ютерно-технічних експертиз за об’єктами дослідження вилученими за адресами м. Львів, вул. Володимира Великого 103, вул. Тершаковців 5, вул. Мазепи 11 – системними блоками відповідно до яких встановлено програмне забезпечення онлайн казино «ADMIRAL CASINO CLUB» та «CHAMPION CASINO.net»; Висновком криміналістичної експертизи звукозапису; Протоколом № 1993/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 479 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_5 абонентського номера оператора мобільного зв‘язку ПрАТ «Київстар» № +380976402858; Протоколом № 2804/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.08.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 633 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_9 абоненського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380636416214; Протоколом № 1349/16/04-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.02.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 557 складений за результатами зняття інформації з належного ОСОБА_9 абоненського номера оператора мобільного зв‘язку «Лайфсел» № +380732005351; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації та у злочинах, вчинюваних злочинною організацією у сфері незаконного зайняття гральним бізнесом, та в зайнятті гральним бізнесом у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винною, ОСОБА_9 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28 – ч. 1 ст. 203-2 КК України та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, вказані злочини є особливо тяжкими; у підозрюваної ОСОБА_9 відсутнє постійне місце роботи, тобто остання не отримує прибутків внаслідок праці та законної господарської діяльності; майновий стан ОСОБА_9, достатній для внесення застави, передбаченої ст.182 КПК України; підозрювана ОСОБА_9, під час проведення досудового розслідування намагалась перешкодити встановленню об’єктивної істини; встановлено, що ОСОБА_10 - учасник злочинної організації, до складу якої увійшла ОСОБА_9, 14.01.2017 виїхала за межі України, що перешкоджає проведення з її участю необхідних у провадженні слідчих дій.

З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати резонансність і тяжкість даного злочину, з огляду на викладене, необхідно призначити підозрюваному заставу у розмірі, на рівні максимальної межі розміру застави, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка буде в змозі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри, а саме в розмірі 100 (сто) розмірів мінімальної заробітної плати.

З врахуванням наведеного просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити подане клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказали, що підозрювана не працює та немає належних доходів сплатити вказану заставу. Просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрювану та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи наведені ризики, суд враховує те, що у разі визнання винним, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.28 – ч.1 ст.203-2 КК України та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, вказані злочини є особливо тяжкими.

Підозрювана ОСОБА_2 – ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Також, прокурор зазначає, що майновий стан підозрюваної є достатній для внесення застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати. Але судом встановлено, що підозрювана не має достатнього майна для внесення застави. Навіть мінімальний розмір застави є для неї непомірним. Тобто, суд не має правових підстав для визнання підозрюваній розміру застави, який би був для неї непомірним.

За таких обставин прокурор не довів, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Згідно з ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 та ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, санкція статті за створення злочинної організації, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.131-132, 177, 179, 182, 183, 194 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 – ОСОБА_3 наступні обов’язки, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016140000001086 від 12.12.2016 та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні, зокрема: ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Зазначені обов’язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_2 – ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов’язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: В.Є. Радченко