Ухвала суду № 72662134, 16.02.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/225/18

Провадження № 1-кс/324/41/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

прокурора Диби Є.О.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, яка народилася у м.Пологи Запорізької області 18 червня 1979 року, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдової, має на утриманні двох дітей віком 10 і 14 років, раніше не судимої, працює психологом в СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,27,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання у межах кримінального провадження №42017081350000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, погоджене першим заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_1

Старший слідчий зазначив у клопотанні, що в серпні 2017 року ОСОБА_6 вирішив отримати професію помічника машиніста тепловоза. Він дізнався, що вирішити питання про отримання свідоцтва про здобуття вказаної професії може працівник СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1, яка працює на посаді психолога вказаного підприємства.

Приблизно в перших числах жовтня 2017 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_1 Під час зустрічі ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_6 отримати свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, що підтверджує здобуття освіти помічника машиніста тепловоза та слюсаря з ремонту рухомого складу в ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», при цьому ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_6 повинен передати їй грошові кошти в сумі 10 500 грн., а також фотокопії паспорта громадянина України та картку платника податків на його ім’я.

25 жовтня 2017 року приблизно в денний час ОСОБА_1, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на сприяння в отриманні неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групою осіб, маючи корисливі мотив та мету, знаходячись в салоні власного автомобілю НОМЕР_1 поблизу будівлі КУ «Пологівська районна стоматологічна поліклініка» Пологівської районної ради у м.Пологи Запорізької області по вул.Державна,166, одержала від ОСОБА_6 10500 гривень, а також фотокопію паспорта громадянина України і фотокопію картки платника податків на його ім’я. В подальшому ОСОБА_1 через майстра виробничого навчання ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_7 передала частину вказаних грошових коштів в сумі 10500 грн. та фотокопії означених документів не встановленій службовій особі названого закладу за вчинення даною службовою особою в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням службового становища, а саме за складання та видачу фіктивного свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії СНН №3873 та ім’я ОСОБА_6 про здобуття професії слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, машиніста тепловоза та додатку до зазначеного свідоцтва серії 12К №535447. Фактично ОСОБА_6 навчання в зазначеному навчальному закладі не проходив та ніяку освіту не здобував.

09 лютого 2018 року приблизно о 12.20 годині ОСОБА_1, знаходячись в салоні власного автомобілю НОМЕР_1 поблизу будівлі КУ «Пологівська районна дитяча школа мистецтв» Пологівської районної ради у м.Пологи Запорізької області по вул.Єдності,21, передала ОСОБА_6 оригінали фіктивних документів, а саме свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії СНН №3873 на ім’я ОСОБА_6 про здобуття професії слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, машиніста тепловоза та додатку до зазначеного свідоцтва серії 12К №535447, датовані 05 лютого 2018 року та видані ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», тим самим довела свій злочинний умисел до кінця. 09 лютого 2018 року зазначені документи працівниками поліції були вилучені у ОСОБА_6 в ході огляду.

Таким чином, зазначає старший слідчий у клопотанні, ОСОБА_1 зазначеними умисними діями шляхом надання засобів сприяла одержанню службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Приблизно на початку лютого 2018 року ОСОБА_8 вирішив отримати професію помічника машиніста тепловоза. В той же час від ОСОБА_6 він дізнався, що вирішити питання про отримання свідоцтва про здобуття вказаної професії може працівник СП «Пологівське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1, яка працює на посаді психолога вказаного підприємства. ОСОБА_6 сказав, що для отримання вказаного свідоцтва ОСОБА_8 необхідно передати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10500 грн., а також фотокопії паспорта громадянина України та картки платника податків на ім’я ОСОБА_8

09 лютого 2018 року приблизно о 12.25 годині ОСОБА_1, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на сприяння в отриманні неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, маючи корисливі мотив та мету, знаходячись в салоні власного автомобілю НОМЕР_1 поблизу будівлі КУ «Пологівська районна дитяча школа мистецтв» Пологівської районної ради у м.Пологи Запорізької області по вул.Єдності,21, одержала від ОСОБА_8 10500 гривень, а також фотокопію паспорта громадянина України і фотокопію картки платника податків на його ім’я для подальшої передачі через майстра виробничого навчання ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_7 вказаних грошових коштів в сумі 10500 грн. та фотокопії означених документів не встановленій службовій особі названого закладу за вчинення даною службовою особою в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища, а саме за складання та видачу свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, що підтверджує здобуття професії слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, машиніста тепловоза, та додатку до зазначеного свідоцтва.

ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_1 через декілька хвилин після вчиненого була застигнута поблизу місця скоєння злочину працівниками правоохоронних органів.

09 лютого 2018 року в ході огляду місця події з 13.13 години до 14.41 години поблизу будівлі, розташованої у м.Пологи Запорізької області по вул.Єдності,28, між передніми сидіннями автомобілю НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1, було виявлено та вилучено канцелярський файл з грошовими коштами в сумі 10500 грн та фотокопіями паспорта громадянина України та картки платника податків на ім’я ОСОБА_8

Таким чином, зазначає старший слідчий у клопотанні, ОСОБА_1 зазначеними умисними діями вчинила закінчений замах на сприяння в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 одержала копію клопотання і матеріали до нього 15 лютого 2018 року о 16.38 годині.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні нею зазначених кримінальних правопорушень старший слідчий підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 03 жовтня 2017 року і від 08 лютого 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_6 від 05 жовтня 2017 року і від 09 лютого 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 13 лютого 2018 року; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1; протоколом огляду місця події від 09 лютого 2018 року, під час якого у ОСОБА_1 вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 10500 грн. і фотокопії паспорту і РНОКПП на ім’я ОСОБА_8; протоколом огляду від 09 лютого 2018 року свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії СНН №3873 на ім’я ОСОБА_6 про здобуття професії слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, машиніста тепловоза та додатку до зазначеного свідоцтва серії 12К №535447, та видані ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти».

Старший слідчий у клопотанні стверджує, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 3,4 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни показань на свою користь, оскільки наразі всі свідки у кримінальному провадженні не встановлені і не допитані; підозрювана ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перемістившись на тимчасово окуповану та непідконтрольну територію України або район проведення антитерористичної операції на сході України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Старший слідчий стверджує, що оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до виду тяжких, ОСОБА_1, знаючи про це, може вчинити дії по уникненню від даного покарання.

Крім цього, зазначає старший слідчий, застосувати до ОСОБА_1 більш м’які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов’язання, не можливо, так як вона, маючи такий запобіжний захід, зможе вільно виїжджати за межі Пологівського району і тим самим впливати на свідків злочину, які знаходяться в м.Мелітополі та в інших місцях. Особисту поруку також не можливо застосувати у зв’язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків, і зобов’язатися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Заставу також не можливо застосувати, так як ОСОБА_1, маючи такий запобіжний захід, зможе вільно виїжджати за межі Пологівського району і тим самим впливати на свідків злочину, які знаходяться в м.Мелітополі та в інших місцях.

У зв’язку з зазначеним старший слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її постійного проживання строком на два місяці з 20.00 години до 6.00 години.

У судовому засіданні прокурор Диба Є.О., який є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні згідно постанови про призначення групи прокурорів від 04 жовтня 2017 року, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана і її захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту з тих підстав, що підозра, яка пред’явлена ОСОБА_1 12 лютого 2018 року, не обґрунтована; ризики, зазначені в клопотанні, не доведені або низькі; старший слідчий у клопотанні не довів перевагу застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перед особистим зобов’язанням. У зв'язку з зазначеним просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Вислухав сторону обвинувачення, сторону захисту, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 04 жовтня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081350000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

09 лютого 2018 року у ОСОБА_1 під час огляду місця події вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 10500 грн.

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, оскільки на переконання слідчого судді органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень, і що існують достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 3 і 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, при цьому враховується слідчим суддею, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що, на думку суду, свідчить про ймовірність існування можливості незаконного її впливу на свідків по кримінальному провадженню, а також перешкоджанню кримінального провадження іншим чином.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_1 є доцільним.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрювану виконати ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, погоджене першим заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5, від 15 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1.

Обрати підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 16 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,27, в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях, що проводяться слідчим та в суді.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області або посадової особи, яка виконує обов’язки начальника Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити учасникам справи та негайно направити до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання та постановлення на облік підозрюваної ОСОБА_1 для здійснення контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.