Ухвала суду № 72661108, 12.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6490/17

2-п/303/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЛУЧКИ” про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до СТОВ “Клячанівське“ про витребування безпідставно набутого майна.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 задоволено. Заявник сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЛУЧКИ” звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що станом на день винесення рішення суду 21.12.2017 року відповідач СТОВ “Клячанівське“ припинило свою діяльність шляхом приєднання до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЛУЧКИ”. Відповідно судових повісток вони не отримували. Просить заочне рішення від 21 грудня 2017 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення. Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що на день винесення рішення суду 21.12.2017 року відповідач СТОВ “Клячанівське“ припинило свою діяльність шляхом приєднання до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЛУЧКИ”. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЛУЧКИ” про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до СТОВ “Клячанівське“ про витребування безпідставно набутого майна, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ЛУЧКИ” про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до СТОВ “Клячанівське“ про витребування безпідставно набутого майна — задовольнити. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п”яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п”яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич