
Єдиний унікальний номер 263/3491/17
Номер провадження 22-ц/775/242/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач Попова С.А.
Категорія 47
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням представник відповідачів ОСОБА_4 22.02.2018 року за подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. ст. 1, 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак в тексті апеляційної скарги в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору не наведено жодної обставини, передбаченої ст. 8 Закону № 3674 -VI, яка може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно із роз'ясненнями у абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки позов подано у березні 2017 року, то розмір судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру складав 1600грн.
Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 2400грн. (1600 х 150%) за наступними реквізитами:
на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведені роз'яснення, вимоги національного закону, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику сплатити судовий збір або навести обставини, що можуть стати підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
Суддя апеляційного суду С.А. Попова
Донецької області
Судове рішення № 72660927, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/3491/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: