Рішення № 72660582, 06.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/528/18

Провадження №2/235/630/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 позивач - ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, Банк) звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором в розмірі 117 000 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем з метою отримання банківських послуг підписана заява № б/н від 14.02.2012, згідно з якою відповідач отримав від Банку кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору (заяви) відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.12.2017 дорівнює 117000 гривень, з яких 4252,57 гривень - заборгованість за кредитом, 112747,43 - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, за змістом прохальної частини позову не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про визнання позовних вимог із зазначенням того, що у неї відсутні гроші сплачувати заборгованість по процентам, заборгованість за кредитом буде сплачувати поступово, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що на виконання договору № б/н від 14.02.2012 - підписаної заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку відповідач отримав кредит в розмірі 300 гривень та 4000 гривень (зміна кредитного ліміту, а.с.10-12).

За змістом вказаної заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між нею і банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Банк свої зобов'язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.02.2012 вбачається, що відповідач станом на 31.12.2017 має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 4252,57 гривень та заборгованість за відсотками (процентами) в розмірі 112747,43 гривень (а.с.7-9).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ; до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики (параграф 1 цієї глави), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з Умовами і Правилами надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п.2.1.1.5.5); у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконувати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку (п.2.1.1.5.6).

Також суд зазначає, що згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ст.ст.526-527, 530 ЦК України (глава 48 - виконання зобов'язання) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Положеннями ч.1 ст.625 ЦК України (глава 51 - правові наслідки порушення зобов'язання; відповідальність за зобов'язання) передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Красноармійськ Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2012 в розмірі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) гривень, з яких - 4252,57 гривень заборгованість за кредитом, 112 747,43 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Красноармійськ Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Дата складення повного рішення - 12.03.2018.

Суддя К.П. Бородавка