Ухвала суду № 72660460, 02.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3450/16-ц

Провадження № 4-с/234/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: заявника – ОСОБА_1

представника Краматорського міського ВДВС – ОСОБА_2

заінтересованої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа – ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із вищевказаною скаргою, в якій зазначив, що 24 червня 2016 року державним виконавцем Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області було відкрито виконавче провадження №51521045 на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа №2/234/2173/16 виданого Краматорським міським судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 824818,71грн. та наданий строк для добровільного виконання. У зв’язку із невиконанням рішення суду державним виконавцем накладений арешт на кошти, що обліковуються на всіх рахунках, в тому числі на розрахункових, поточних, вкладних, карткових, депозитних, особових, які належать йому, у межах суми 824818,71грн. Так, державним виконавцем накладений арешт на кошти, що містяться на картковому (пенсійному) рахунку №5168742013959311 та поточному рахунку №26201709026240, що відкриті на його ім’я у філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Зазначив, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком. На вказані рахунки УПФ України в м.Краматорську перерахувало йому пенсію за віком. 02 листопада 2016 року він звернувся до виконавчої служби із письмовою заявою про зняття арешту з пенсійного рахунку, на яку 24.11.2016 року отримав відповідь, в якій виконавча служба посилається на те, що від банку не надходило підтверджень того, що на кошти, які знаходяться на рахунках заборонено звертати стягнення. Він двічі надавав до виконавчої служби довідки з банку про те, що на вказані рахунки йому надходять пенсійні виплати, однак арешт з цих рахунків до тепер так і не знятий. Внаслідок цього на вищезазначених рахунках накопичилась не отримана ним пенсія в розмірі 13965,29грн.

З посиланням на Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон України «Про виконавче провадження» просив зобов’язати Краматорський міський ВДВС ГТУЮ в Донецькій області скасувати арешт коштів, що надійшли з УПФ України в м.Краматорську у вигляді пенсійних виплат на вказані рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки з пенсії може бути відраховано не більше 50 відсотків її розміру.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та суду пояснила, що з метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем були зроблені запити до обліково-реєстраційних установ. Згідно отриманої відповіді ДПІ було встановлено, що боржник ОСОБА_4 має відкриті рахунки у банківських установах ПАТ «ПУМБ» та ПАТ КБ «ПриватБанк», серед яких відсутні рахунки про які боржник зазначає в своїй скарзі. На запити державного виконавця ПАТ КБ «ПриватБанк» так і не надав відповідь про те, що на кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4, заборонено звертати стягнення згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а тому на теперішній час відсутні підстави для зняття арешту розрахункових рахунків.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги за умови, якщо ОСОБА_4 із суми, яка міститься на рахунках частково сплатить йому борг.

Вислухавши заявника ОСОБА_4, представника державної виконавчої служби ОСОБА_2, заінтересовану особу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2016 року державним виконавцем Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відкрито виконавче провадження №51521045 з примусового виконання виконавчого листа №2/234/2173/16 виданого Краматорським міським судом Донецької області 09.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 824818,71грн.

12.07.2016 року, в рамках вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках та належать боржнику ОСОБА_4 у межах суми 907401,78грн.

Згідно листів ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.04.2017 року та 10.05.2017 року, на підставі постанови державного виконавця від 12.07.2016 року, накладено арешт на кошти, що містяться на картці №5168742013959311 та поточному рахунку №26201709026240, які належать ОСОБА_4. Картка №5168742013959311 є карткою для виплати пенсії (пенсійною). На рахунок №26201709026240 також 09.08.2016р. та 09.09.2016р. було здійснено зарахування пенсії. Загальна сума пенсійних виплат, які були зараховані на вказані рахунки, згідно інформації банку, становить 13965,29грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV із змінами та доповненнями (далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до ст.1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових

осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу положень ст.17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для забезпечення здійснення необхідних заходів з метою своєчасного і повного виконання виконавчого документа при здійсненні виконавчого провадження державного виконавця наділено обсягом прав, перелічених в ч.3 ст.11 Закону №606-XIV.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.11 Закону №606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках,

інших фінансових установах.

Відповідно до ст..68 Закону №606-XIV стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем

отримання боржником відповідних доходів.

Відповідно до ст.70 Закону №606-XIV розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання

податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Положення цієї статті застосовуються також у разі звернення стягнення на належні боржникові стипендію та інші доходи. Звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, загальний розмір відрахувань, які можуть бути проведені з пенсії не може перевищувати 50 відсотків її розміру, а тому арешт усіх коштів заявника ОСОБА_4 у вигляді пенсійних виплат, які містяться на картковому (пенсійному) рахунку №5168742013959311 та поточному рахунку №26201709026240, що відкриті на його ім’я у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», є неправомірним.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_4 у повному обсязі та зобов’язати Краматорський міський ВДВС ГТУЮ в Донецькій області скасувати арешт коштів, що надійшли з УПФ України в м.Краматорську у вигляді пенсійних виплат на вказані рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 року, ст.447, 448, 449, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – задовольнити.

Зобов’язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати, вчинений в межах виконавчого провадження ВП №51521045, арешт коштів, що надійшли з Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську у вигляді пенсійних виплат та містяться на картковому рахунку №5168742013959311 та поточному рахунку №26201709026240 відкритих у філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) на ім’я ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, в сумі 13965,29грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 02.03.2018 року. Повний текст ухвали суду складений 07.03.2018 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай