Постанова № 72660229, 06.03.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/398/18

3/264/360/2018

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ВІА КОМ», який мешкає в м.Маріуполі по вул.Камишова, буд.48-А, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого04 рудня 2017 року під час проведення документальної камеральної перевірки №444/05-99-46-04/38349158, встановлено, що останній, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ВІА КОМ», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження підприємством податкового зобов’язання з податку на прибуток в частині сум узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток за три квартали 2017 року в сумі 640519грн.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про незгоду зі складеним протоколом, вважає його таким, що не відображає дійсних обставин справи та не містить належних доказів вини.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Так, правопорушення, вчинення якого інкримінують ОСОБА_2 є триваючим. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 17.01.2018 року, з чим суддя погодитись не може, оскільки як вбачається з матеріалів справи вчинення правопорушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки, результати якої зафіксовані в акті №444/05-99-46-0438349158 від 04.12.2017 року.

Протокол до суду надійшов 23.01.2018 року та справу було призначено до розгляду на 14.02.2018 року, однак, у зв’язку з клопотанням ОСОБА_2 справу без його участі не розглядати та його неявкою в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 22.02.2018 року, в ході якого захисником ОСОБА_3 заявлено ряд клопотань про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 06.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т. В. Пустовойт