Постанова № 72660168, 03.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/51/18

№3/263/303/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гущиній О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.069.1976 р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого охоронцем у ПП «Мобільна група» - приватна охорона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №159767 від 01.01.2018 року та серії АА №159768 від 01.01.2018 року, ОСОБА_2 01.01.2018 р. близько 21:35 год. В місті Маріуполі Донецької області, в Центральному районі, вул.Соборна 3, біля під`їзду справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не надав документ, що посвідчують особу згідно зі ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні 03.03.2018 р. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що приїхав з дружиною на таксі до тещі, віддав портмоне з документами дружині. Потім пішов до магазину придбати пива. Поліцейські затримали, коли хотів справити природну потребу біля під’їзду. Документи на вимогу поліцейських не надав, був затриманий, поїхав разом з поліцейськими до відділу поліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозаписучизасобівфото-ікінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159767 та протоколом серії АА № 159768, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 022776, рапортами інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Маріуполі ОСОБА_3, дослідженим судом відеозаписом з камер патрульних.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, в межах санкції у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцать днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 185, 173, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700052; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін