Ухвала суду № 72660160, 28.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1089/18

Провадження №2/263/968/2018

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну неналежного відповідача – ОСОБА_2 об’єднаного УПФУ м. Маріуполя на належного – Закрите акціонерне товариство «Строительно-монтажній трест «Металургстрой», тобто роботодавця-страхувальника, який зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески згідно з Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Також просили залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, оскільки з 01.10.2013 року функції адміністрування єдиного внеску, у тому числі стосовно прийняття та оброблення звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, здійснює Державна фіскальна служба України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, оскільки остання з 01.10.2013 року здійснює функції адміністрування єдиного внеску, у тому числі стосовно прийняття та оброблення звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Разом з тим, суд, враховуючи думку позивача та її представника, відмовляє у заміні відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Закрите акціонерне товариство «Строительно-монтажный трест «Металлургстрой» у зв’язку з тим, що заміна відповідача або залучення співвідповідача, згідно вимог діючого цивільного процесуального законодавства, може здійснюватися лише за клопотанням позивача, а не відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик