Ухвала суду № 72660145, 25.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11164/13-ц

провадження №2-р/263/7/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Малишко Д.В. розглянувши заяву Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про роз’яснення рішення та ухвали щодо порядку виконання за спливом часу визначеного судом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.01.2014, під головуванням судді Соловйова О.Л. по справі №263/11164/13-ц, серед іншого, зобов’язано Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради включити до титулу капітального ремонту житлового фонду на 2014 рік капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 та організувати його проведення протягом 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.04.2017 , під головуванням судді Хараджа Н.В. по справі №263/14412/16-ц, визнані протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень запису від 10.11.2014 про повернення виконавчого документу стягувачу в Інформацію про виконавче провадження №43289102 . Зобов’язано уповноважену особу Відділу примусового виконя рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити дії спрямовані на відновлення виконавчого провадження №43289102 та його матеріалів.

Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури ММР звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз’яснення щодо порядку виконання вищевказаних судових рішень, де строк їх виконання сплинув у 2014 році.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз’яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз’ясненням. Між тим, необхідність такого роз’яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз’яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з текстів наведених судових рішень, вони є повними, чіткими та зрозумілими, винесені на підставі наявних в справі матеріалів та не потребують роз'яснення.

Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, торкається спливу часу визначеного за судовим рішенням для виконання зобов’язань по суті. Неможливість його виконання, заявник пов’язує з діями державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, які на теперішній час визнанні неправомірними. Так, Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області від 24.04.2017 по справі №263/14412/16-ц винесено ухвалу відповідно до якої головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 зобов’язано здійснити дії спрямовані на відновлення виконавчого провадження №43289102 та його матеріалів. На підставі наведеного, державним виконавцем винесено виконавчий документ №4552 від 01.09.2017, який зобов’язує Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури ММР, відповідно до виконавчого листа №2/362/168/2014, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 12.03.2014, включити до титулу капітального ремонту житлового фонду на 2014 рік капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 та організувати його проведення протягом 2014 року. Заявник у зверненні до суду звертає увагу, що виконання заходів, які передбаченні судовим рішенням, а саме: включення до титулу 2014 року та організація ремонту згідно титулу протягом 2014 року, неможливо виконати поточними датами, що унеможливлює вимоги державного виконавця.

Аналізуючи наведене, слід зазначити, що безпідставне зволікання відповідача по справі – Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури ММР з виконання судового рішення від 16.01.2014, яке набрало законної сили та спрямоване до виконання, призвело до невиправданої втрати часу та штучного створення умов, які унеможливлюють його виконання без зміни його суті.

Враховуючи, що роз’яснення судового рішення не допускає можливості зміни його змісту, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про роз’яснення рішення від 16.01.2014 по справі №263/11164/13-ц та ухвали від 24.04.2017 по справі №263/14412/16-ц, щодо порядку виконання за спливом часу визначеного судом, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : О.Соловйов