Ухвала суду № 72660100, 07.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5611/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дудник А.О., розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дудник А.О., погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Дюміною О.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42017051660000197 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №42017051660000197 від 03 листопада 2017 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого Дудник А.О., -

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дудник А.О. звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене за повідомленням в.о. начальника МРВ № 4 (м. Бахмут) УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України Калістратова О.А. - до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017051660000197 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч.2 ст.366 ч.4 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що завідуючий дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 06.10.2004 р. працевлаштувала до ДНЗ №9 на посаду двірника, в подальшому підсобного робочого, який на роботу фактично не виходив та ніяких функціональних обов'язків не виконував. ОСОБА_4 в період з 06.10.2004 року по 31.07.2014 року, вносила завідомо неправдиві відомості до відомостей по видам оплат по ДНЗ №9 «Оленка» про відпрацьовані дні ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_4 затвердила вказані відомості по видам оплат та передала їх до централізованої бухгалтерії управління освіти міської ради м.Костянтинівка, на підставі яких ОСОБА_5 незаконно нараховано та перераховано заробітну плату та сплачено загальнообов'язкові платежі та податки.

Після чого, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів, вступила в злочинну змову з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 01.02.2011 р. працевлаштувала до ДНЗ №9 на посаду вихователя, та в подальшому фізичного інструктора, яка на роботу фактично не виходила та ніяких функціональних обов'язків не виконувала. ОСОБА_4 в період з 01.02.2011 року по 04.09.2015 року, вносила завідомо неправдиві відомості до відомостей по видам оплат по ДНЗ №9 «Оленка» про відпрацьовані дні ОСОБА_6, Після чого, ОСОБА_4 затвердила вказані відомості по видам оплат та передала їх до централізованої бухгалтерії управління освіти міської ради м. Костянтинівка, на підставі яких ОСОБА_6 незаконно нараховано та перераховано заробітну плату та сплачено загальнообов'язкові платежі та податки.

Після чого, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів, спільно вступила в злочинну змову з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого 01.04.2015 р. працевлаштувала до ДНЗ №9 на посаду підсобного робочого, який на роботу фактично не виходив та ніяких функціональних обов'язків не виконував. ОСОБА_4 в період з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року, вносила завідомо неправдиві відомості до відомостей по видам оплат по ДНЗ №9 «Оленка» про відпрацьовані дні ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_4 затвердила вказані відомості по видам оплат та передала їх до централізованої бухгалтерії управління освіти міської ради м. Костянтинівка, на підставі яких ОСОБА_7 незаконно нараховано та перераховано заробітну плату та сплачено загальнообов'язкові платежі та податки.

На підставі вищезазначених відомостей по видам оплат централізованою бухгалтерією управління освіти міської ради м. Костянтинівка незаконно нараховано та перераховано заробітну плату та сплачено загальнообов'язкові платежі та податки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на суму 243 572, 68 грн. Таким чином, ОСОБА_4 здійснила розтрату бюджетних коштів, завдавши збитків у великих розмірах управлінню освіти міської ради м. Костянтинівка.

Так, встановлено, що в період часу з 01.04.2015 р. до 31.05.2016 р. в ДНЗ №9 «Оленка» рахувався ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1

Встановлення всіх обставин події та встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_7 за час працевлаштування в ДНЗ №9, на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання мобільних телефонів, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2015 р. до 24 год. 00 хв. 31.05.2016 р.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна».

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області Дудник А.О., відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи - ПрАТ «ВФ Україна», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та слідчому Дудник А.О. необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дудник Анастасії Олександрівни про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42017051660000197 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дудник Анастасії Олександрівни дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв'язок мобільних телефонів - сім картка оператора Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (НОМЕР_1), яким користувався (абонент А) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2015 р. до 24 год. 00 хв. 31.05.2016 р., що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» ЄРДПОУ 14333937, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, контактні телефони: 044 240 00 00, 050 110 42 01, 2204237, факс. +38 50 110 42 07; 227453, шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента: (НОМЕР_1); типи з'єднання абонента (НОМЕР_1): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом (НОМЕР_1); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонента (НОМЕР_1).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Дюміній О.В., слідчому Дудник А.О.

Зобов'язати слідчого Дудник А.О. вручити копію ухвали представнику ПрАТ «ВФ Україна».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя