Рішення № 72659862, 01.03.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13533/17

Провадження № 2/219/481/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської об’єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану на території Різниківської сільської ради Бахмутського району Донецької області, що залишились після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 05 вересня 2010 року, посилаючись на те, що 05 вересня 2010 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 7,4594 га, яка розташована на території Різніківської сільської ради (на даний час Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців немає. Він звернувся до Другої бахмутської державної нотаріальної контори, але в оформленні спадщини нотаріусом було відмовлено через відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку. Таким чином, відсутність оригіналу документу на вказані земельні ділянки перешкоджає йому вступити у спадкові права.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про підтримання пред’явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач – Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 044658 від 02.12.2003 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,4594 га, яка розташована на території Різніківської сільської ради Артемівського району Донецької області (на даний час Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області), цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6).

05 вересня 2010 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 488013 від 06.09.2010 року (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії II-НО № 381399 від 25.01.1975 року, позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно довідки Другої бахмутської державної нотаріальної контори від 04.01.2018 року № 2/01-16 року на підставі заяви ОСОБА_1, про прийняття спадщині, після померлого 05 вересня 2010 року його батька - ОСОБА_2, Другою бахмутською (артемівською) державною, нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за номером 57/2011. Також, 04.02.2011 року до Другої бахмутської (артемівської) державної нотаріальної контори надійшла заява від дружини померлого - ОСОБА_4, про відмову від прийняття спадщини за заповітом. У спадковій справі є заповіт, посвідчений 18 серпня 2010 року Різниківською сільською радою Артемівського району Донецької області за реєстровим номером 101 від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким він усе своє майно заповідав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші спадкоємці із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 до Другої бахмутської держнотконтори не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЗК України, громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 7,4594 га, кадастровий номер 1420988400:01:040:0019, яка розташована на території Різніківської сільської ради Артемівського району Донецької області (на даний час Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області), що залишились після смерті ОСОБА_2, померлого 05.09.2010 року, та належала останньому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 044658 від 02.12.2003 року.

Керуючись ст.ст. 263,264,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 7,4594 га, кадастровий номер 1420988400:01:040:0019, яка розташована на території Різніківської сільської ради Артемівського району Донецької області (на даний час Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області), що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 05 вересня 2010 року, та належала останньому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 044658 від 02.12.2003 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик