Ухвала суду № 72659754, 05.03.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №236/2227/17

Провадження № 2/220/25/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області клопотання представника відповідача про зобов’язкання представника позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про про зобов’язкання представника позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат. Надала суду копії договору про надання правничої допомоги № 01-11/17 від 01.11.2017 р., укладеного між ОСОБА_6 та Адвокатським об’єднанням «Фіделіум», копію додаткового договору від 01.11.2017 р., відповідно до п.3 якого оплата адвоката здійснюється після отримання рішення суду першої інстанції, та копію акту виконаних робіт від 20.03.2018 р.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідачем пропущений строк звернення з відповідною заявою за наявності такої можливості.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, відповідачем неодноразово надавались заяви по суті, однак зазначена заява у встановлений строк подана не була.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд також зазначає, що жоден документ не містить даних про те, по якій саме справі адвокатським об’єднанням надавались послугни відповідачу, а акт виконаних робіи датований 20.03.2018 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 135, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина