Рішення № 72659736, 07.03.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/919/18

Провадження № 2-о/219/183/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 жовтня 2017 року, свідоцтво про смерть ІВ-НО №999581 є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи свої вимоги наступним. Вона мала дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (на російській мові), її батьками є: батько – ОСОБА_3 (російською мовою), мати – ОСОБА_4 (російською мовою). Після укладання шлюбу вона змінила прізвище з ОСОБА_4 (російською мовою) на Дугина (російською мовою). У неї був рідний брат, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак при реєстрації його народження в прізвище було зроблено помилку, а саме він був зазначений як ОСОБА_5 (російською мовою). В даному актовому записі в приз віщі батьків також було зроблено помилку – батько ОСОБА_6, мати – ОСОБА_7 (запис зроблено російською мовою). Після того як її брат отримав паспорт громадянина України його прізвище було записано як ОСОБА_2. На правильність написання прізвища в актовому записі та паспорті громадянина України її брат не звертав уваги, бо це ніколи не створювало будь яких незручностей. Свого часу ні вона, ні її брат, не надавали цьому факту велике значення і не вважали, що вищевказана неточність може спричинити будь-які негативні наслідки. 15 жовтня 2017 року її брат ОСОБА_2 помер в м. Бахмут Донецької області. Відразу ж, після його смерті паспорт брата був зданий. Також їй було видано свідоцтво про його смерть, в якому його прізвище було вказано як ОСОБА_2, як і в його паспорті. Після смерті брата залишилась спадщина, вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа була відкрита, однак нотаріус попередив її про те, що її дівоче прізвище та в прізвище її брата відрізняються, їй потрібно довести їх родини стосунки, для чого необхідно звернутися до суду з відповідною заявою. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії УЕ №335184 (а.с.6) виданого 30 листопада 1943 року, ОСОБА_8 (вказано російською мовою) народилася 07 жовтня 1943 року, та в графі батьки російською мовою зазначено: батько – ОСОБА_3, мати – ОСОБА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №315098 (а.с.7) ОСОБА_8 (вказано російською мовою) 17 квітня 1971 року вийшла заміж за Дугина (російською мовою) та змінила прізвище на ОСОБА_1, що також підтверджується копією її паспорту (а.с.6).

З копії актового запису про народження №20 від 19 квітня 1947 року вбачається, що (а.с.8-9) ОСОБА_5 (вказано російською мовою) народився 23 березня 1947 року та його батьками є: отец – ОСОБА_6, мать – ОСОБА_7 (вказано російською мовою).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НО №999581 (а.с.10) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15 жовтня 2017 року у віці 70 років.

Згідно копії свідоцтва на право особистої власності (а.с.11-13) ОСОБА_5 (вказано російською мовою) належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с. Парасковіївка, по вул. Леніна, 102.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 293 та пп.1 п.1 ст. 315 ЦПК України передбачений перелік підстав для розгляду справ в порядку окремого провадження серед яких є і встановлення факту родинних відносин. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ця теза підтверджена і п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (п.1 ст. 81 ЦПК)

За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) К.Д. та ОСОБА_2, встановлення даного факту необхідно заявникові для прийняття спадщини після смерті брата, крім того, задоволення заявлених вимог має для заявника юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 жовтня 2017 року, свідоцтво про смерть ІВ-НО №999581 є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано за правилами ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти дні з дня його проголошення (підписання).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Брежнев