Ухвала суду № 72659498, 07.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4942/18

Провадження №1-кс/127/2361/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області Семенюк Оксани Анатоліївни про призначення позапланової перевірки дотримання працівниками (службовими особами) Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219, м. Вінниця, вул. Келецька, 53 кім. 235) вимог законодавства про працю та про охорону праці,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області Семенюк Оксана Анатоліївна звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання працівниками (службовими особами) Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219, м. Вінниця, вул. Келецька, 53 кім. 235) вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному № 12016020000000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Росошанської сільської ради Липовецького р-ну Вінницької обл. (ЄДРПОУ 04329139, Липовецький р-н, Вінницька обл., с. Росоша, вул. Карла Маркса, 16 А) спільно зі службовими особами Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219, м. Вінниця, вул. Келецька, 53 кім. 235) під час проведення реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 1 в с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької обл. шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних будівельних робіт щодо заробітної плати працівникам ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ протягом вересня-листопада 2015 року заволоділи бюджетними коштами.

Згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Росошанської сільської ради від 29.03.2016 № 03-13/5 виявлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, а саме: перевищення оплати авансу 30 % від суми договірної ціни, завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 34 781,01 грн., що допущено головою Росошанської сільської ради ОСОБА_2

Відповідно до відомостей ГУ ДФС у Вінницькій області кількість штатних працівників Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю станом на час проведення робіт становила 7 чоловік, кількість працівників, які працювали за трудовим договором становила 23 чоловіки.

Матеріалами провадження встановлено, що роботи з реконструкції загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 1 в с. Росоша Липовецького району Вінницької області включали в себе проведення малярних, оздоблюваних робіт, а також робіт по заміни покрівельного матеріалу даху приміщення, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, на проведення яких мають залучатись відповідні фахівці у яких є дозвільні документи видані органами Держпраці України на їх виконання.

Для з'ясування усіх обставин вказаного кримінального провадження у ході розслідування, слідчий просить призначити позапланову перевірку дотримання працівниками (службовими особами) Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219, м. Вінниця, вул. Келецька, 53 кім. 235) вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Вирішення слідчим суддею клопотання про призначення перевірки не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчий дій.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Крім того, положення ч.2 ст.93 КПК України, передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області Семенюк Оксани Анатоліївни про призначення позапланової перевірки дотримання працівниками (службовими особами) Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219, м. Вінниця, вул. Келецька, 53 кім. 235) вимог законодавства про працю та про охорону праці - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя