Ухвала суду № 72658655, 25.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37281/17

Провадження № 2/761/1767/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про закриття провадження у справі та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 20.10.2017 року було відкрито провадження у справі.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 2 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

14.12.2018 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, згідно яких просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 160 303,12 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, правовідносини між сторонами виникли з умов цивільно-правової угоди.

Крім того представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на тій підставі, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва та Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває справа за позовом між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав.

До клопотання прикладено копії позовної заяви, яка подана до Окружного адміністративного суду м.Києва, проте як вбачається позов заявлено не з тих підстав та предмет позову інший.

Що ж стосується позову, який поданий до Червонозаводського районного суду м.Харкова, вбачається, що він заявлений з тих самих підстав, між тими самими сторонами та з того ж предмету, проте суду не надано копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки судом не встановлено в судовому засіданні, що у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про закриття провадження у справі та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Притула