Постанова № 72658443, 16.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5077/18

Провадження № 3/761/1969/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, працює директором підприємства «Роман» Міжнародної Ліги Українських Інвалідів-Інтелектуалів «Софія» (код 30636739), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 30.11.2017 року Головним державним інспектором-ревізором відділу контролю за ризиковими операціями управління спеціального аудиту ОСОБА_3 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги Українських Інвалідів-Інтелектуалів «Софія» (код 30636739), яке знаходиться за адресою: вул. Туполєва, 18-Є, м. Київ, в якому зазначено, що директор Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги Українських Інвалідів-Інтелектуалів «Софія» (код 30636739) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) порушив п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст.185, п. 197.6 ст. 197, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Кодексу, в результаті чого, встановлено заниження суми податку на додану вартість, в періоді, що перевірявся на загальну суму 569555 грн., в тому числі: за березень 2015 року в сумі 14120 грн.; за квітень 2015 року в сумі 37596 грн.; а травень 2015 року в сумі 42688 грн.; за червень 2015 року і сумі 20325 грн.; за липень 2015 року в сумі 11379 грн.; за серпень 2015 року в сумі 10905 грн.; за вересень 2015 року в сумі 87948 грн.; за жовтень 2015 року в сумі 82955 грн.; за листопад 2015 року в сумі 106 392 грн.; за грудень 2015 року в сумі 133 072 грн.; за січень 2016 року в сумі 22174 грн., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме, з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення та норми законодавства, які порушено ОСОБА_1, проте не суть адміністративного правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 400 від 30 листопада 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУПаП відсутні відомості про його особу: дата та місце народження, його місце проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягенння особи до адміністративного відповідальності.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема, підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/5077/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула