Ухвала суду № 72658392, 23.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1647/18

Провадження № 1-кс/761/1412/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві Шадури С.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві капітан поліції Шадура С.А., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Клещенком О.М., відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 30777913), за адресою: м. Київ, вул.Магнітогорська, буд.1, 4-й поверх, що необхідно для проведення кримінального провадження №42017100000000813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування установлено, що з 2014 група невстановлених осіб організували виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів з метою отримання грошової винагороди від такої діяльності. Так, в спеціально облаштованих квартирах та офісних приміщеннях здійснюється відео зйомка «веб-моделей», дівчат віком від 18 до 30 років, які за грошові кошти в режими «онлайн» транслюють відеоматеріали порнографічного змісту. За наявними даними, на даний час на території м. Києва та в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області функціонує близько 4-6 студій по виготовленню матеріалів порнографічного характеру, на яких задіяні 40 дівчат «веб-моделей». Встановлено, що до вчинення даних злочинів причетні наступні громадяни: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Враховуючи той факт, що без постійного доступу до мережі Інтернет здійснення он-лайн трансляції матеріалів порнографічного характеру не є можливим, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовують жилі (квартири) та офісні приміщення, до яких підключені послуги інтернет-провайдера «Воля». Встановлено, що вказані особи використовують Інтернет-послуги провайдера ТОВ «Воля-Кабель» за наступними номерами договорів: 3838284, 900064924, 8919997, 900097298, 6799105. В ході здійснення оперативно-пошукових заходів встановлено осіб, на яких зареєстровані вищевказані договори та адреси приміщень, до яких безпосередньо надаються послуги інтернет-провайдера ТОВ «Воля-Кабель». 21.12.2017 до ТОВ «Воля-Кабель» був надісланий запит, щодо надання інформації та копій вищевказаних договорів. У відповідь на запит слідчого до ТОВ «Воля-Кабель», ними було повідомлено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці. Отримати копії зазначених договорів, а також іншу запитувану інформацію, щодо вказаних абонентів, можливо у ТОВ «Воля-Кабель» лише в порядку ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, на підставі Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. З метою документування діяльності вищевказаних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні копій договорів на підставі яких надавались телекомунікаційні послуги інтернет-провайдера ТОВ «Воля-Кабель» та інших документів на підставі яких були оформлені вищевказані договори із зазначенням ІР - адресів, а також отримати завірені належним чином копій оригіналів документів, що містять інформацію відносно ІР-адрес наданих згідно зазначених договорів за період з 26.06.2017 на дату винесення ухвали слідчим суддею.

В судове засідання слідчий Шадура С.А. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті м. Києві Шадури С.А., про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: