Постанова № 72658185, 02.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-в/760/107/18

в справі 760/21055/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ст.473 МК України,

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ст.473 МК України.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,359 г, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0777/10000/16 від 24 листопада 2016 року.

Заявник просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 січня 2017 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,359 г, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0777/10000/16 від 24 листопада 2016 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року виправлено описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, а саме: вказано правильно: «ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,357 г, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0777/10000/16 від 24 листопада 2016 року».

Як вбачається з повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.01.2018 року № 55555610/8 пред'явлений на виконання виконавчий документ, а саме постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року, повернуто без прийняття до виконання, оскільки він пред'явлений до виконання із пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, Київська міська митниця ДФС позбавлена можливості пред'явити постанову до виконання, оскільки строк її пред'явлення закінчився.

Суд вважає, що причини пропуску Київською міською митницею ДФС строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 527-529, 536, 473 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ст.473 МК України - задовольнити.

Поновити Київській міській митниці ДФС строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), протокол ПМП № 0777/10000/16, за ст.473 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Кізюн