Ухвала суду № 72657591, 05.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24008/17

провадження № 1-кп/753/1454/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Леонтюк Л.К., за участю секретаря Яблонської І.К., прокурора Пастуховського М.С., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12. 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 12017100020007418 та затверджений прокурором 26.12.2017 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілих які погодилися з думкою прокурора, обвинуваченого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім цього прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та зазначив, що обвинувачений будучи повідомленим про судові засідання тривалий час до суду не з'являвся.

Розв'язуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуваням думки потерпілих та обвинуваченого, який зазначив, що не прибував у судові засідання у зв"язку з хворобою ноги, про те будь-яких медичних документів до суду не надав, а тому суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим умисного злочину середньої тяжкості, відомості про місце проживання, реєстрації, роботи, соціальні зв'язки, стан здоров'я обвинуваченого. У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України за який передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_6 29.12.2017 року та 16.01.2018 року будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання до суду не з"явився, 05.02.2018 року був доставлений до суду примусово, згідно ухвали суду від 16.01. 2018 року, обраний раніше запобіжний захід цілодобовий арешт , останній не виконав належним чином покладені на нього обов"язки та не прибув двічі у підготовче судове засідання, чим порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вищевказане свідчить про неможливість запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема щодо подальшого переховування ОСОБА_6 від суду, а тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі і ризику переховування від суду.

Отже, передбачених підстав, які б свідчили про зменшення зазначених ризиків та про можливість зміни запобіжного заходу на більш м'який судом не встановлено.

На підставі вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» зобов'язаний визначити розмір застави, з урахування стану здоров"я обвинуваченого, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, обвинуваченому підлягають роз'ясненню обов'язки, передбачені ст.ст. 182, 194 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені обставини та тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 а також відомості про його особу, суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 35 240 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 183, 194, 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В : Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 15-00 год. 05 квітня 2018 р. включно - взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 ( тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_6 з -під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089).

Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК