Вирок № 72656723, 12.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 709/1769/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючої судді Степаненка О.М.,

суддів Казидуб О.Г.,

Колоди Л.Д,,

з участю секретарів Чмих І.С., Запорожець Я.В.

прокурора Степанок О.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Хмельницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250280000545 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 год. 30 хв., зайшовши до приміщення заміського будинку АДРЕСА_2 який на праві власності належить його дружині ОСОБА_6, де в ході сварки з останньою, що виникла на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин та обоюдної боротьби, яку спровокувала ОСОБА_6, схвативши зі столу ніж та накинувшись на нього, перевищив межі захисту, ставши на захист себе та доньки ОСОБА_4, яка відпочивала, усвідомлюючи реалізацію злочинних дій ОСОБА_6 та намагаючись відібрати ніж, що знаходився у її руці, умисно наніс тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення з колото-різаною раною на передній черевній стінці, колото-різаної рани лівого стегна (на зовнішній поверхні), колото-різаної рани лівої гомілки (на передньо-внутрішній поверхні), різаної рани 2-го пальця лівої кисті, та невстановлену кількість саден, які згідно висновку експерта №05-8-02/149 від 26.06.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході подальшої боротьби, направленої на припинення протиправних дій ОСОБА_6, намагаючись захистити себе та уникнути отримання тілесних ушкоджень, вихватив правою рукою ніж та наніс проникаюче колото-різане поранення з раною на грудній клітці ліворуч, з ушкодженням серцевої сорочки, серця, легень, крововиливом в серцеву сорочку, грудну клітку ліворуч, (в лівій плевральній порожнині 660 мл рідкої крові і згустків), які згідно висновку експерта №05-8-02/149 від 26.06.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_6, знаходячись на території власного домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, тобто ОСОБА_5 завдав шкоди потерпілій, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту чим перевищив межі необхідної оборони.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 118 КК України, а саме: умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, обставини інкримінованого йому злочину за кваліфікацією ст. 118 КК України не оспорював, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився разом із дочкою та дружиною ОСОБА_6 на дачі в с.Чехівка. Приблизно о 13 год. вони втрьох поїхали на пляж, де вживали спиртні напої. Вже на пляжі дружина почала безпричинно сваритися. Увечері близько 21 год. після того як він відпочив в автомобілі, він зайшов до будинку. ОСОБА_6 раптово знову почала кричати. Вона була нетвереза. Дочка спала в своїй кімнаті. Він побачив у ОСОБА_6 ніж. Вона почала «кидатись» на нього та розмахувати ножем. Захищаючись від нападів дружини намагався вибити у неї ніж. Не виключає, що під час боротьби, відбираючи ніж, наніс поранення ноги та живота. Ніж, який він вихватив у дружини, він взяв у вправу руку. Вважає, що смертельне поранення ним було спричинене ОСОБА_6 під час боротьби з метою власної оборони. Ніяких інших ударів він їй не спричиняв, а ушкодження на її тілі у вигляді саден та синців були у неї ще до приїзду. У вчиненому кається.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин злочину, який вчинив ОСОБА_5 є наступними:

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що обвинувачений є її батьком. Мати ОСОБА_6 жила на дачі. Постійно без причини сварилась, був «тяжкий» характер. Протягом трьох років матір зловживала спиртними напоями. Просила суд батька суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 була на дачі в с. Чехівка разом із батьком ОСОБА_5 і матір'ю ОСОБА_6 Мати жила на дачі. Зловживала спиртними напоями, в зв'язку з чим постійно падала, а тому на тілі мала тілесні ушкодження. Із-за «поганого» характеру вона постійно шукала причину для сварок. В цей день вона була нетвереза, так як вони вживали спиртні напої. Увечері, часу вона не пам'ятає вона пішла спати, батько в цей час же був на городі, а мати пила пиво в залі в будинку. Розбудив її батько і сказав, що матері зле. Бачила одне поранення, так як через футболку проступала кров. Подумала, що мама будучи п'яною впала на залізну арматуру, яка є на їх городі, і пошкодилась. Батько викликав «швидку допомогу».

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що обвинувачений є його дідусем. Його баба ОСОБА_6 протягом 3-4 років зловживала спиртними напоями. Із-за цього постійно без причини «чиплялась» до дідуся, могла вдарити. Дід себе втримував.

Відомостями протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме дачно-земельної ділянки АДРЕСА_3

Відомостями протоколу огляду трупа ОСОБА_6 від 26.06.2017 із фототаблицями.

Відповідно до висновків експерта №05-8-02/149 від 26.06.2017 причиню смерті ОСОБА_6 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, що супроводжувалось тампонадою серця та внутрішньою кровотечею. В крові трупа ОСОБА_6 виявлено етанол в кількості 2,76 проміле. Така концентрація етилового спирту в живих осіб відповідає алкогольному сп'янінню тяжкого ступеню.

За висновками експерта №05-5-06/120 від 01.08.2017 щодо піднігтьового змісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що антигени А і В, виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_6, могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та В(ІІІ). Домішка крові підозрюваного ОСОБА_5 не виключається.

Антигени А і В, виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_5 могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та В(ІІІ). Домішка крові потерпілої ОСОБА_6 не виключається.

За висновками судово-психіатричної експертизи №307 від 26.07.2017 ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, на вказаний період часу у нього не відмічалось проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки - що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання та встановлені судом: щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_5, є злочином невеликої тяжкості.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, зокрема настання тяжких наслідків - смерті людини, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

Разом з тим, зважаючи на позицію потерпілої ОСОБА_2 - дочки ОСОБА_6, яка просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його свободи; те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався; його вік, те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості; вину визнав, щиро кається, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе не призначаючи йому максимального строку покарання, яке передбачено санкцією статті 118 КК України, так як, на думку суду, ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого у більш короткий строк його ізоляції від суспільства, що також підтверджується засудженням останнім своєї протиправної поведінки, яка може свідчити про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експертів на проведення судово-дактилоскопічних експертиз №1/1614 від 20.07.2017, №1/1615 від 21.07.2017, №1/1927 від 30.08.2017 на загальну суму 2770,16 грн.

Під час здійснення кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в статусі поперендньоув'язненого з ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, і призначити йому покарання позбавлення волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшка з під пива «Чернігівське» 2,5 л., волосся з голови трупа ОСОБА_6, її зрізи нігтів з обох рук, мікронакладання з обох рук трупа, вісім слідів пальців рук, два відрізки тканини з плямами речовини бурого кольору, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5, мікронакладання з долоней ОСОБА_5, зразки крої ОСОБА_5, зразки відбитків пальці рук ОСОБА_5, зразки відбитків пальців рук ОСОБА_7, зразки нігтів з обох рук ОСОБА_7, мікронакладання з долоней ОСОБА_7, сорочку, штани, резинові капці, спортивні штани, футболку, майку, труси, шкарпетку зеленого кольору - знищити.

Дактилокарту ОСОБА_6, 5 ножів - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2770,16 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий суддя О.М.Степаненко

Судді О.Г.Казидуб

Л.Д.Колода